tout nouveau chassis carbone et tpu : l'avatar.

[Laurent Porterie 108]

Bonjour à tous.

 

Petite avant première , j'ai eu la chance de le voir voler par les concepteurs ! Chassis en carbone qualité aviation ! Voici une petite présentation :

 

[Picasso2 2 157]

Superbe!!

A quand la commercialisation?

 

Je suis super friand de tes infos. Je suis en train de monter un JJRC X1 après t'avoir lu sur un châssis ZMR.

Modifié 29 juin 2016 par Picasso2

[Laurent Porterie 108]

Pour l'instant , je ne sais pas encore pour la commercialisation ! Il est en phase de test ! Mais dès que j'en sais plus je vous en informerez.

[Tite 65]

Salut

Jolie initiative,

Mais personnellement je n'aime pas la forme (chacun ses goûts)et à mon avis le poid doit être élevé non?

[skyrc85 468]

Il me fait un peu penser à l'Anakin...

[Laurent Porterie 108]

certes le poids est assez élevé, mais comme dit dans la vidéo : il suffit de l'équiper en conséquence avec des moteurs qui peuvent supporter ce surpoids !

Mais croyez moi en terme de solidité vous ne trouverez rien d'équivalent à l'heure actuelle ! Le carbone est de la meilleure qualité qui soit et l'enrobage en tpu est suffisemment souple et épais pour encaisser les chocs et ne pas casser.

Modifié 29 juin 2016 par lolo lerigolo

[TB250 304]

certes le poids est assez élevé, mais comme dit dans la vidéo : il suffit de l'équiper en conséquence avec des moteurs qui peuvent supporter ce surpoids !

Mais croyez moi en terme de solidité vous ne trouverez rien d'équivalent à l'heure actuelle ! Le carbone est de la meilleure qualité qui soit et l'enrobage en tpu est suffisemment souple et épais pour encaisser les chocs et ne pas casser.

Je ne suis pas fan de la philosophie : si il faut l'équiper en conséquence, c'est encore un surpoids à intégrer... Et plus c'est lourd, moins ce sera maniable/vif, et plus les chocs seront violents. Le poids est vraiment un facteur déterminant sur un racer !

Les bras arrière sont longs, comme sur l'anakin club racer. Ce qui les rends plus fragiles et favorisent les vibratiions. Et malheureusement, il est tout de même nettement moins esthétique...

[the guitar hero 4 733]

Je n'ai jamais aimé ce principe, avec les fixations des bras déportées sur l'avant comme chez skyhero

[gwen49 13]

Perso j'accroche pas du tout sur le design...

 

pour le reste, je ne me prononce pas car pas assez qualifié.

[Laurent Porterie 108]

mo

 

Je ne suis pas fan de la philosophie : si il faut l'équiper en conséquence, c'est encore un surpoids à intégrer... Et plus c'est lourd, moins ce sera maniable/vif, et plus les chocs seront violents. Le poids est vraiment un facteur déterminant sur un racer !

Les bras arrière sont longs, comme sur l'anakin club racer. Ce qui les rends plus fragiles et favorisent les vibratiions. Et malheureusement, il est tout de même nettement moins esthétique...

Comme toi j'étais sceptique quand aux bras arrières très longs  et je l'ai vu voler ! Le carbone est en 3mm d'épaisseur ! Il y avait des f40 dessus ! Et pas de vibrations !

L'habillage en tpu est lui aussi bien plus solide que celui de l'anakin. Il y a des leds parfaitements intégrés ! Et des sorties pour les antennes bien pratiques !

Bon en plus comparons ce qui est comparable  ! ça n'a pas été conçu par des ingénieurs d'une boite qui sort de façon industrielles des chassis pour le fpv !

Mais par deux passionnés qui possèdent une cnc et une imprimante 3D !! Rien que pour ça ! ça  a le mérite d'être encouragé ^^. Merci à ceux qui sont capables de voir ça ^^. Pour répondre à TB250, ce que tu dis était vrai il y a un an ou deux  car le choix en moteurs était plus restreint ! Maintenant il existe des moteurs suffisamment puissants pour prendre en compte ce surpoids, mais bon c'est sûr que les temps de vol en patissent. Quand à la maniabilité , je peux t'assurer , l'ayant vu voler que ça ne pose aucun problème !

Modifié 30 juin 2016 par lolo lerigolo

[gwen49 13]

mo

Bon en plus comparons ce qui est comparable  ! ça n'a pas été conçu par des ingénieurs d'une boite qui sort de façon industrielles des chassis pour le fpv !

Mais par deux passionnés qui possèdent une cnc et une imprimante 3D !! Rien que pour ça ! ça  a le mérite d'être encouragé ^^. Merci à ceux qui sont capables de voir ça ^^.

Tu as raison, les goûts et les couleurs... mais c'est à encourager c'est certain.

 

Mais c'est pas juste, toi tu as un avantage : tu l'as vu monté et même voler !

Modifié 30 juin 2016 par gwen49

[TB250 304]

mo

 

Comme toi j'étais sceptique quand aux bras arrières très longs et je l'ai vu voler ! Le carbone est en 3mm d'épaisseur ! Il y avait des f40 dessus ! Et pas de vibrations !

L'habillage en tpu est lui aussi bien plus solide que celui de l'anakin. Il y a des leds parfaitements intégrés ! Et des sorties pour les antennes bien pratiques !

Bon en plus comparons ce qui est comparable ! ça n'a pas été conçu par des ingénieurs d'une boite qui sort de façon industrielles des chassis pour le fpv !

Mais par deux passionnés qui possèdent une cnc et une imprimante 3D !! Rien que pour ça ! ça a le mérite d'être encouragé ^^. Merci à ceux qui sont capables de voir ça ^^. Pour répondre à TB250, ce que tu dis était vrai il y a un an ou deux car le choix en moteurs était plus restreint ! Maintenant il existe des moteurs suffisamment puissants pour prendre en compte ce surpoids, mais bon c'est sûr que les temps de vol en patissent. Quand à la maniabilité , je peux t'assurer , l'ayant vu voler que ça ne pose aucun problème !

Ce genre d'initiatives est à encourager, c'est sûr ! Mais pour autant, si j'y vois a priori des défauts, autant le dire tout de suite et être honnête. J'imagine que la commercialisation reste une finalité pour eux, autant qu'ils aient un maximum de feedback...

Pour le coup, à motorisation égale, un châssis léger s'en sortira toujours mieux. Par exemple, un tbs vendetta peut prendre des trajectoires serrées. Mais mets la meme motorisation sur un châssis de 100g, et tu verras que c'est le jour et la nuit... Les accelerations sont bien plus franches, et plus besoin de mettre les plein gaz pour contrebalancer l'inertie dans les virages tranche.

 

Pour moi le poids est vraiment de devenu l'un des critère principaux dans la construction d'un racer. Cela se répercute des le choix du châssis jusqu'aux lipo. Quand tu fais light, la différence est flagrante en vol. Meme un petit quad en 130mm type shrieker avec des petits 1306 en 3s peut voler quasiment aussi vite qu'un 250 en 3s en ligne droite. Et dans les virages, le shrieker prend nettement le dessus...

Modifié 2 juillet 2016 par TB250

[Laurent Porterie 108]

Il n'y a pas que le poids comme critère ! Les helices, le kv des moteurs la taille, ... sur un chassis de 100g tu ne mettrzs pas les memes helices et du coup tu n'auras pas le meme rendement à motorisation égale ! Sur un chassis comme celui la tu peux mettre des moteurs qui developpent aux alentours de 1kg de poussé par moteur, les quelques grammes en plus tu ne les sentiras pas !

 

Envoyé de mon SM-T280 en utilisant Tapatalk

Modifié 4 juillet 2016 par lolo lerigolo

[TB250 304]

Un 210 de moins de 100g accepte des hélices de 5 pouces, soit probablement la même taille que sur celui-ci. Et tu peux y mettre des moteurs qui développent 1kg de poussée si tu veux...

Je ne sais plus quel pilote disait : "1g, c'est une tonne".

 

Or, ici le châssis nu est à 238g (au dessus de tout ce qui se fait sur le marché). A titre de comparaison, mon qav210 4S en xnova pèse 336g tout compris sauf la batterie ! Il ne s'agit plus de quelques grammes de plus là, on est de l'ordre de 40 % de masse en plus en état de vol, pour la même config ! Sachant que si tu veux obtenir le même ratio poids /poussée et la même autonomie, il va en plus falloir redimensionner les moteurs et la lipo en conséquence, et donc encore augmenter le poids. Pour moi c'est vraiment rédhibitoire...

Modifié 4 juillet 2016 par TB250

[Laurent Porterie 108]

Oui tu as raison, le poids de ce châssis est son handicap mais à notre niveau ça reste largement pilotable crois moi !

 

d'ailleurs voici une petite vidéo d'un pote à moi qui le pilote !

 

http://www.faq-drone.com/topic/10939-vid%C3%A9o-en-vol-de-lavatar/

Modifié 9 juillet 2016 par lolo lerigolo

[TB250 304]

Volable, oui, j'imagine. De ce que je peux voir sur la vidéo, on sent tout de même que la machine a beaucoup d'inertie dans les virages, particulièrement dans les épingles à cheveux. La carte de vol semble avoir du mal à garder la machine stable dans ces moments d'ailleurs, mais peut être est-ce du aux réglages.

 

Si je peux me permettre un conseil, il y a pas mal de façons de gagner du poids sur ce châssis. Le fuselage central est volumineux, et il semble y avoir pas mal de matière avec le carbone et le tpu. En utilisant des entretoises, une plaque sup en carbone évasée et uniquement quelques fines pièces imprimées en 3d pour l'habillage des flancs, il y aurait moyen d'alléger le tout et d'avoir quelque chose avec de la gueule. Comme les bras sont insérés à l'avant, l'arrière du châssis pourrait être affiné. L'aérodynamique, l'esthétique n'en seraient que meilleurs. La fixation des moteurs à plusieurs étages pourrait également être simplifié pour grappiller quelques grammes. Voili voilou, ce ne sont que quelques idées au débotté, mais il ya peut être des pistes à creuser.

[meganeura 273]

^Salut

 

^{Idée et look sympa,mais ce qui m'inquiète vient des découpes bras/support moteur,l'épaisseur du carbone n'y changera rien !}

^{Sur le Meganeurax v1 j'avais mal déssiné cette patie du chassis,en fait très semblade à l'Avatar, et après un crash (même pas violent)  un bras s'est fendu au même endroit que sur la video de RC model.}

^{J'ai fait un second chassis en modifiant les découpes  http://www.faq-drone.com/topic/10629-teaser-meganeurax-150/?p=130606 ,la différence de solidité est ENORME....malgrés d'autres crash.}

[Gajira 149]

l'initiative est louable, le design on aime ou on aime pas, impossible de juger, par contre un châssis nu à 238 grammes je ne classe plus ça dans les racers, mais dans les tanks 

 

il y a à peu près le poids d'une 4S 1300 mAh en trop, même avec un montage bien propre tu vas ajouter facile 200 grammes, au final un truc à quasiment 450 g en ordre de vol sans lipo.....c'est simplement énorme

un truc en DIY qui au final aura les performances d'un truc que t'achètes "clés en main" je ne pense pas que ça puisse marcher à la commercialisation, même les ZMR sont plus efficaces

 

perso, en changeant de châssis et en améliorant mon montage j'ai dû gagner à peine quelques dizaines de grammes, mais la différence est hallucinante en vol, le poids c'est vraiment le nerf de la guerre avec nos multis

d'ailleurs sur la vidéo on voit bien qu'il n'arrive pas à tenir une ligne tendue, ça se déporte constamment, et j'ose même pas penser à la perte d'autonomie

 

loin de vouloir décourager cette bonne idée, j'aurais tendance à vous conseiller de vous focaliser sur une cure d'amaigrissement  si vous voulez obtenir un truc efficace (une grosse 100aine de gramme et hop, un multi au top ! )

 

[Laurent Porterie 108]

Volable, oui, j'imagine. De ce que je peux voir sur la vidéo, on sent tout de même que la machine a beaucoup d'inertie dans les virages, particulièrement dans les épingles à cheveux. La carte de vol semble avoir du mal à garder la machine stable dans ces moments d'ailleurs, mais peut être est-ce du aux réglages.

 

Si je peux me permettre un conseil, il y a pas mal de façons de gagner du poids sur ce châssis. Le fuselage central est volumineux, et il semble y avoir pas mal de matière avec le carbone et le tpu. En utilisant des entretoises, une plaque sup en carbone évasée et uniquement quelques fines pièces imprimées en 3d pour l'habillage des flancs, il y aurait moyen d'alléger le tout et d'avoir quelque chose avec de la gueule. Comme les bras sont insérés à l'avant, l'arrière du châssis pourrait être affiné. L'aérodynamique, l'esthétique n'en seraient que meilleurs. La fixation des moteurs à plusieurs étages pourrait également être simplifié pour grappiller quelques grammes. Voili voilou, ce ne sont que quelques idées au débotté, mais il ya peut être des pistes à creuser.

Tout à fait, il y a trop de matière ! Il faudrait évider à certains endroits stratégiques !