Aller au contenu
fgermain

Juste envie de râler : Why ?

Messages recommandés

Bonjour.

Pour moi, cette législation « floue », est un non-sens immature!

Je ne parle pas du vol proprement dit, déjà bien encadré et bien ficelé de tous côtés.

Mais, uniquement de la prise de vues (mal vue) ! Avec, dans la plupart des cas, sur nos machines, des caméras sans zoom.

 

Alors, pourquoi, avec nos caméras de poing, nos IPhone et autres appareils photos, il est autorisé de filmer depuis une tour, un phare Breton (ou d’ailleurs), une Cathédrale, une montagne, un point de vue touristique d'altitude... et j'en passe ! Depuis une montgolfière, un avion, un parapente, des télécabines en zones urbaines ! Et j’en passe encore !

 

Pourquoi n’est-il pas interdit de filmer ses petits-enfants, sur une plage, avec 2000 personnes situées en arrière-plan... Faudrait-il être contraint d'aller demander à chacun, une autorisation de filmer ? Foutaise ! C’est absurde ! Les photos de familles avec arrières plans humains ou patrimoniaux, pullulent sur les réseaux sociaux, sans que cela n’inquiète personne ! ! !

Alors, où est le lézard ? Quelque chose ne colle pas dans la logique de la situation qui nous préoccupe et nous perturbe!

 

Il y a incohérence ou parti pris, voire volonté appuyée de nous mettre des bâtons dans les hélices ! Que l’on m’explique clairement le pourquoi de ces interdits de filmer, et que l’on me soumette les raisons sensées, qui justifient cette curée envers les radio-pilotes.

Nous ne sommes ni des terroristes, ni des gamins… ni des C… !

Photos ou Vidéos traditionnelles « amateurs », n'ont rien à voir avec les activités Pros ! C’est juste dans les mœurs, c’est juste démocratique. Nous ne jouons pas dans la même cour, c’est tout à fait normal et en bonne intelligence !

J'ai fait de la plongée, des photos et des vidéos sous-marines, pour mon plaisir et mon compte personnel. Je n’ai jamais été confronté à de telles stupidités ! Alors, pourquoi pas aériennes (bien grand mot ! avec plafond limité) cela va de soi et se respecte.

Voilà ! Les amis, mon sac est vide. :ssv:

Modifié par Picasso
Sac vidé, mais bonjour oublié

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai qu'une chose à dire, voter " FILLON" (Non, je déconne !!)

 

Je dis ça, car je viens de lire un article intéressant sur HelicoMicro,

Ou on s’aperçoit, que même un homme politique (fan de drone, et Bebop en + :wub: ) n'y connait rien à la législation en vigueur,

Et cela lors d'un reportage TV !!!

 

 

https://www.helicomicro.com/2017/01/08/francois-fillon-le-bebop-2-la-reglementation/

 

Merci à Fred d'HelicoMicro, pour ce petit article sympa ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dirai même plus....ils n'y connaissent rien d'une manière génèrale !!!???????? mais bon c'est facile de critiquer me rétorqueront certains !!!????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

Pour moi, cette législation « floue », est un non-sens immature!

Je ne parle pas du vol proprement dit, déjà bien encadré et bien ficelé de tous côtés.

Mais, uniquement de la prise de vues (mal vue) ! Avec, dans la plupart des cas, sur nos machines, des caméras sans zoom.

 

 

Alors, pourquoi, avec nos caméras de poing, nos IPhone et autres appareils photos, il est autorisé de filmer depuis une tour, un phare Breton (ou d’ailleurs), une Cathédrale, une montagne, un point de vue touristique d'altitude... et j'en passe ! Depuis une montgolfière, un avion, un parapente, des télécabines en zones urbaines ! Et j’en passe encore !

 

 

Pourquoi n’est-il pas interdit de filmer ses petits-enfants, sur une plage, avec 2000 personnes situées en arrière-plan... Faudrait-il être contraint d'aller demander à chacun, une autorisation de filmer ? Foutaise ! C’est absurde ! Les photos de familles avec arrières plans humains ou patrimoniaux, pullulent sur les réseaux sociaux, sans que cela n’inquiète personne ! ! !

 

Alors, où est le lézard ? Quelque chose ne colle pas dans la logique de la situation qui nous préoccupe et nous perturbe!

 

 

Il y a incohérence ou parti pris, voire volonté appuyée de nous mettre des bâtons dans les hélices ! Que l’on m’explique clairement le pourquoi de ces interdits de filmer, et que l’on me soumette les raisons sensées, qui justifient cette curée envers les radio-pilotes.

Nous ne sommes ni des terroristes, ni des gamins… ni des C… !

 

Photos ou Vidéos traditionnelles « amateurs », n'ont rien à voir avec les activités Pros ! C’est juste dans les mœurs, c’est juste démocratique. Nous ne jouons pas dans la même cour, c’est tout à fait normal et en bonne intelligence !

 

J'ai fait de la plongée, des photos et des vidéos sous-marines, pour mon plaisir et mon compte personnel. Je n’ai jamais été confronté à de telles stupidités ! Alors, pourquoi pas aériennes (bien grand mot ! avec plafond limité) cela va de soi et se respecte.

 

Voilà ! Les amis, mon sac est vide. :ssv:

:plus-un: Complètement d'accord avec toi François, législation immature, illogique, incohérente, ah monsieur Descartes doit faire des pirouettes là où il est !!!...

Ton sac est vide, mais tu as bien fait de nous en révéler le contenu, tout à fait succulent :bravo2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:plus-un: Complètement d'accord avec toi François, législation immature, illogique, incohérente, ah monsieur Descartes doit faire des pirouettes là où il est !!!...

Ton sac est vide, mais tu as bien fait de nous en révéler le contenu, tout à fait succulent :bravo2:

Merci Dan, j'apprécie. J'ai horreur du flou et surtout j'aime bien savoir où se trouve la vérité. Cela, Uniquement pour me ranger, et me soumettre, s'il le faut, dans le cadre de la légalité, relative aux prises de vues amateurs dites de loisir. :photos:

Et surtout pour que chacun d'entre-nous "les zinzins volants" , puissent une fois pour toutes, ne pas toujours avoir le C.. entre deux chaises !

Je suis juste un "amateur" accro photos/vidéos/montages informatiques...simples activités de retraité. Je n'ai aucune envie de m'........ à en faire un commerce ! 

:( désolé pour le texte du sujet en petits caractères, j'ai dû faire une bêtise....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adhère François......ras les hélices !!!!

Désolé pour la taille des caractères de police de mon sujet, tu sais, Pierre avec les moufles, c'est pas simple !  :icon_sign_bouletdujour:  une fois de plus !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je vais eut-être en faire bondir plus d'un ...

propos à prendre néanmoins avec des pincettes :

Il n'y a de l'illégalité que là où il y a des gens pour faire respecter la loi.

Je sais c'est ultra provocateur, et pourtant.

 

J'ai fais du tir sportif quelques année et la question s'étaient posé de l'achat de ma propre arme de point. Vu les galères j'ai abandonné l'idée. Le bilan du responsable du club : "t'inquiète pas, le jour et ça deviendra vraiment impossible de détenir légalement une arme chez soi, il n'y aura plus que les hors-la-loi qui en auront".

 

Tu n'as pas besoin d'autorisation pour prendre des photos avec ton smartphone en haut de l'arc de triomphe à paris. Tu as des questions du vigile sur ton monte avec un appareil "type" professionnel (ce qui ne veut plus rien dire aujourd'hui, mais peu importe). Tu as l'interdiction de déplier un trépied pour faire tes photos. La raison : l'usage probable des tes images. Smartphone ? -> Perso. Reflex + Trépied -> Pro -> Autorisation nécessaire. Si c'est pour ton utilisation perso, mais tu es passionné de photo et que voulais faire une belle image avec un pied, tant pis pour toi. Le vigile est là et il rigole pas (j'ai essayé, je m'en souviens bien). C'est complètement hypocrite parce qu'on sait très bien qu'aujourd'hui les pro utilises des smartphones. Mais c'est la règle et quelqu'un est là pour te le rappeler.

 

Tu ne gènes personne à rouler à 120 sur une nationnal déserte au fond de la campagne, en plein jour, en ligne droite avec une visibilité excellente. Au pire tu risques de te mettre au tas. Pourtant si y a un flic avec des jumelles dans un buisson, c'est 2 points et 135€.

 

La loi est là pour mettre un cadre et éviter les abus. Dans le cadre d'une utilisation privée, je vois mal comment "ils" pourraient vérifier quoi que ce soit. 

 

Pourquoi n’est-il pas interdit de filmer ses petits-enfants, sur une plage, avec 2000 personnes situées en arrière-plan...

Et bien justement. Les problématiques de droit à l'image sont extrêmement complexes et les jurisprudences dans tous les sens n'arrangent rien. "Legalement" parlant, tu prends en photo ton petit fils à la plage, en même temps qu'un type en arrière plan :

Deux cas :

1 - La photo ne sort pas de ton PC ou de ton album photo (50% des cas) -> Aucun problème, tout le monde s'en tape.

2 - Tu publies la photo sur le net (50% des cas). Deux cas à nouveau :

 2.a Le mec (ou quelqu'un succeptible de le reconnaitre) ne voit pas la photo (99% des cas)-> Aucun problème, tout le monde s'en tape (sauf ton petit fils, à qui tu dois techniquement demander l'autorisation de publier son image car il est le sujet principal de celle-ci, mais le débat n'est pas là)

2.b Le mec tombe sur la photo (ou quelqu'un l'informe) (1% à peine des cas). Encore deux cas :

2.b.a -> Il s'en fout (99% des cas)

2.b.b -> Il va te chercher des noises. (1% à peine des cas) (et dans ce 1% des cas, la très grosse majorité des litiges vont se régler à l'amiable par : tu va retirer la photo du net)

 

Ne vous prenez pas trop la tête dans le cas d'une utilisation loisirs, tant que, comme tu le dis si bien, on fait les choses intelligemment. C'est comme le type qui se filme à 230 sur le périph et qui montre sa tête de benêt à la fin de la video, avec en arrière plan la plaque de sa caisse ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je vais eut-être en faire bondir plus d'un ...

propos à prendre néanmoins avec des pincettes :

Il n'y a de l'illégalité que là où il y a des gens pour faire respecter la loi.

Je sais c'est ultra provocateur, et pourtant.

 

J'ai fais du tir sportif quelques année et la question s'étaient posé de l'achat de ma propre arme de point. Vu les galères j'ai abandonné l'idée. Le bilan du responsable du club : "t'inquiète pas, le jour et ça deviendra vraiment impossible de détenir légalement une arme chez soi, il n'y aura plus que les hors-la-loi qui en auront".

 

Tu n'as pas besoin d'autorisation pour prendre des photos avec ton smartphone en haut de l'arc de triomphe à paris. Tu as des questions du vigile sur ton monte avec un appareil "type" professionnel (ce qui ne veut plus rien dire aujourd'hui, mais peu importe). Tu as l'interdiction de déplier un trépied pour faire tes photos. La raison : l'usage probable des tes images. Smartphone ? -> Perso. Reflex + Trépied -> Pro -> Autorisation nécessaire. Si c'est pour ton utilisation perso, mais tu es passionné de photo et que voulais faire une belle image avec un pied, tant pis pour toi. Le vigile est là et il rigole pas (j'ai essayé, je m'en souviens bien). C'est complètement hypocrite parce qu'on sait très bien qu'aujourd'hui les pro utilises des smartphones. Mais c'est la règle et quelqu'un est là pour te le rappeler.

 

Tu ne gènes personne à rouler à 120 sur une nationnal déserte au fond de la campagne, en plein jour, en ligne droite avec une visibilité excellente. Au pire tu risques de te mettre au tas. Pourtant si y a un flic avec des jumelles dans un buisson, c'est 2 points et 135€.

 

La loi est là pour mettre un cadre et éviter les abus. Dans le cadre d'une utilisation privée, je vois mal comment "ils" pourraient vérifier quoi que ce soit. 

 

Et bien justement. Les problématiques de droit à l'image sont extrêmement complexes et les jurisprudences dans tous les sens n'arrangent rien. "Legalement" parlant, tu prends en photo ton petit fils à la plage, en même temps qu'un type en arrière plan :

Deux cas :

1 - La photo ne sort pas de ton PC ou de ton album photo (50% des cas) -> Aucun problème, tout le monde s'en tape.

2 - Tu publies la photo sur le net (50% des cas). Deux cas à nouveau :

 2.a Le mec (ou quelqu'un succeptible de le reconnaitre) ne voit pas la photo (99% des cas)-> Aucun problème, tout le monde s'en tape (sauf ton petit fils, à qui tu dois techniquement demander l'autorisation de publier son image car il est le sujet principal de celle-ci, mais le débat n'est pas là)

2.b Le mec tombe sur la photo (ou quelqu'un l'informe) (1% à peine des cas). Encore deux cas :

2.b.a -> Il s'en fout (99% des cas)

2.b.b -> Il va te chercher des noises. (1% à peine des cas) (et dans ce 1% des cas, la très grosse majorité des litiges vont se régler à l'amiable par : tu va retirer la photo du net)

 

Ne vous prenez pas trop la tête dans le cas d'une utilisation loisirs, tant que, comme tu le dis si bien, on fait les choses intelligemment. C'est comme le type qui se filme à 230 sur le périph et qui montre sa tête de benêt à la fin de la video, avec en arrière plan la plaque de sa caisse ...

Bonjour,

J'adhère et partage tes propos. Tes lignes, viennent compléter, et s'ajouter en détails, au texte de mon sujet. Loin de vouloir me justifier, simplement pour info : À 69 ans, depuis longtemps, l'envie de faire des essais moteur à 140 km/h, m'est passée...et pourtant j'ai une "jolie" berline d'outre Rhin  :) et mes 12 points !  :ssv: . Donc, la loi, je connais et je respecte.

Je ne suis pas responsable des "têtes brûlées" qui me doublent à fond, avec leur 104 ou leur R5 rafistolées, arborant un magnifique A , Histoire de se faire une B.. avant l'apéro, pour se prouver que leur tas de ferraille à encore un moteur !

 

Revenons en à nos moutons et à notre passion commune. J'ai beau éplucher le net dans tous les sens. Je ne vois rien venir, sauf des tonnes de projets de lois plus ou moins clairs, souvent contradictoires.

En conclusion, je vole avec ma caméra, mais sans la micro-carte SD. Ce qui me permet de profiter des vues sur ma radio, sans les enregistrer....Dans l'attente d'avoir un jour sous les yeux LE papier OFFICIEL autorisant ou non la photo avec un quad.

J'entends par photo, des prises de vues sur sites dégagés, de torrents bordés de saules pleureurs,par exemple, sans badauds ou promeneurs sous mes hélices, cela va de soit ! Si ce Papier officiel existe, alors j'aimerais le voir. Ce n'est pas plus compliqué que cela !

Merci à toi, bonne soirée et bons vols. François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Code de l'aviation civile: article D133-10 à D133-14.

 

En résumé. Ne pas faire de confusion entre: je fais une photo avec mon appareil du haut de la tour Eiffel et je fais voler un appareil qui peut prendre des photos.

A méditer...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ne vas pas nous faire un ulcère ok??? :mdr:

Pourquoi Pierre, tu as une R5 avec un A  ?  J'oubliais : quand on passe "super voltigeur" faut payer l'apéro ???  :icon_sign_dejadehors:  :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Code de l'aviation civile: article D133-10 à D133-14.

 

En résumé. Ne pas faire de confusion entre: je fais une photo avec mon appareil du haut de la tour Eiffel et je fais voler un appareil qui peut prendre des photos.

A méditer...

Ben oui Picasso je n'arrête pas de méditer  :mdr:  Je n'ai presque plus de cheveux à force de me les arracher ! !

J'ai encore trouvé ça sur le net ce matin. Alors, qui croire et que faire... :(

 

http://aerofilms.fr/blog/reglementation/legislation-drones

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Code de l'aviation civile: article D133-10 à D133-14.

 

En résumé. Ne pas faire de confusion entre: je fais une photo avec mon appareil du haut de la tour Eiffel et je fais voler un appareil qui peut prendre des photos.

A méditer...

Désolé le post est parti trop vite  :oops: J'ajoute une pièce jointe.

Merci pour tes avis éclairés et ta participation, ça aide.

Bonne soirée. François

post-5766-0-24941400-1484924844_thumb.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai beau relire plusieurs fois, ça me semble assez clair:

 

La prise de vues aériennes est possible en aéromodélisme au cours d’un vol dont l’objectif reste le loisir ou la compétition et lorsque les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial.[/size]

Ce dernier point ci-dessus est très important car il pose une restriction majeure. Les vues ne peuvent-être exploitées à titre commercial, certes, mais l'objectif du vol doit-être le loisirs.[/size]

Par conséquent, [/size]ceci implique qu'il n'est pas possible de réaliser "sur commande" des prises de vues gratuitement[/size] par exemple pour une association ou un ami, car l'objectif du vol n'est justement plus le loisirs.[/size]

Voilà qui clarifie un point essentiel :[/size] la frontière entre la pratique amateur et l'entrée dans le champs des activités particulières.[/size]

C'est exactement la règle qui prévaut dans l'aviation grandeur, il est possible par exemple en ULM de réaliser quelques photos d'agrément, mais dès lors que l'objectif du vol devient la prise de vue, la législation des activités particulières s'applique de plein droit.[/size] 

non ?

Modifié par DaemonPulsar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Code de l'aviation civile: article D133-10 à D133-14.

Il est clairement écrit que

Est dispensée de la déclaration mentionnée au septième alinéa la prise de vues photographiques ou cinématographiques effectuée à titre occasionnel et à finalité de loisirs par un passager, au cours d'un vol dont l'objet n'est pas la prise de vues.

le fameux "7eme alinea" mentionnant que:

Toute personne qui souhaite réaliser des enregistrements d'images ou de données dans le champ du spectre visible au-dessus du territoire national est tenue de souscrire une déclaration au plus tard quinze jours avant la date ou le début de période prévue pour l'opération envisagée auprès du chef du service territorial de l'aviation civile dont relève son domicile. Pour les personnes résidant à l'étranger, la déclaration est faite auprès du chef du service territorial de l'aviation civile compétent pour Paris.

Le 7eme alinea (celui qui interdit donc les prises de vue) n'est donc pas applicable pour la prise de vues photographiques ou cinématographiques effectuée à titre occasionnel, au cours d'un vol dont l'objet n'est pas la prise de vues

Ce qui fait bien écho au point mentionné dans mon précédent post

Modifié par DaemonPulsar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton encadré est parfait, tout est dit.

Avec ton modèle, tu fais un vol dans une zone autorisée au dessus d'un troupeau de moutons et tu enregistres une image. C'est bon, tu es dans le cadre.

Le même vol, le même enregistrement mais où on peut voir le véhicule du berger. Tu es en dehors du cadre et tu passes du mauvais côté de la force...

Je suis passé au tribunal il y a maintenant 6 mois pour avoir diffusé sur Y....E une vidéo que j'ai partagé ici sur le vieux port de Bastia. Dans les dernières secondes, on voit un navire d'une compagnie maritime qui dessert ma petite île.

Résultat: images retirées du site, interdiction d'en publier de nouvelles et 1€ symbolique.

OK. Ce qui prêter à rire, c'est qu'à l'époque, j'étais tout à fait en règle. numero de SIRET, assurance,déclaration en préfecture, brevet, carte pro de vidéaste et autorisation de la mairie, et contrôle de police sur place.

Va savoir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est clairement écrit quele fameux "7eme alinea" mentionnant que:Le 7eme alinea (celui qui interdit donc les prises de vue) n'est donc pas applicable pour la prise de vues photographiques ou cinématographiques effectuée à titre occasionnel, au cours d'un vol dont l'objet n'est pas la prise de vuesCe qui fait bien écho au point mentionné dans mon précédent post

Tout à fait.

On parle bien de photos prises par un passager lors d'un vol. Un baptême de l'air par exemple.

J'ai fait de la prise de vue pendant plus de 10ans en avion, ULM (avec la DNC) et mon passager était obligatoirement un photographe pro. Dès que je suis passé en individuel, par à moteur ou multirotor, j'ai été obligé de passer pro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le même vol, le même enregistrement mais où on peut voir le véhicule du berger. Tu es en dehors du cadre et tu passes du mauvais côté de la force

Ce que tu mentionnes est un problème lié au droit à l'image de la compagnie. Ce n'est pas couvert pas le texte de loi de l'aviation civil.

 

Tu as le droit de faire des photos avec ton drone au même titre qu'avec ton appareil photo du moment que cela respecte le loisirs, blabla.

Tu es tenu, dans tous les cas et peu importe le moyen que tu utilises pour faire tes images de respecter le droit à l'image de ce (personne morale) ou de ceux (personnes physiques) qui apparaissent sur tes images

 

C'est moche pour la convoc' au tribunal pour ça, tu as du tomber sur une compagnie maritime particulièrement relou ou qui avait envie de se faire du fric sur le dos des honnêtes gens ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors je ne vois pas où, dans le code de l'aviation civile, il est écrit que tu as le droit de prendre en photo des moutons, mais pas le véhicule du berger

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu mélanges tout mon ami.

Je fais simple: ça plait pas au berger que sa voiture soit sur le net, il sait que c'est toi qui a fait la prise de vue, il porte plainte, tu l'as dans le dos! Pour rester poli...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on dit la même chose Picasso :)

 

 

Je fais simple: ça plait pas au berger que sa voiture soit sur le net, il sait que c'est toi qui a fait la prise de vue, il porte plainte, tu l'as dans le dos! Pour rester poli...

Ca, c'est du droit à l'image. Ca n'a rien à voir avec le drone. Ca a à voir avec le fait que tu publies des images de quelqu'un sans son accord. Ce problème existe, et peut importe le moyen utilisé pour faire les images. (Drone, smartphone, reflex, caméra, satellite ...)

 

L'aviation civile te dis que tu as le droit de prendre des images aérienne, à partir du moment où c'est du loisirs, et ce, peu importe ce que tu prends en photo. A aucun endroit dans le texte il n'est mention du sujet de l'image.

 

Le droit à l'image, lui, t'empêche de publier des images d'autrui, sans leur accords explicites, et ce, peu importe le moyen utilisé pour la prise de vue.

 

Si tu croises ces deux informations, il en résulte que :

Tu as le droit, à des fins de loisirs uniquement de faire des prises de vue aérienne avec ton drone, du moment que tu respectes le droit à l'image des éventuelles personnes physiques ou morales présentes sur les images.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites




×
×
  • Créer...

Information importante

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation.