jpb77 1 273 Posté(e) 31 août 2017 Bonjour Tout est dit dans le titre et ça se passe de commentaire, quoique... Vous êtes curieux? Oui... Alors voici la source http://www.usinenouvelle.com/article/une-etude-revele-le-resultat-du-choc-entre-un-drone-et-un-pare-brise-d-avion.N578573 Bon vol et surtout respectez les "no fly zone", merci ???? Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
the guitar hero 4 733 Posté(e) 31 août 2017 ahhhhh. tu peux dire que nous ne suivons pas le forum hein http://www.faq-drone.com/topic/18337-avion-vs-drone/ :mdr: 1 jpb77 a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fgermain 210 Posté(e) 31 août 2017 Oui ! bien sûr ! Un pavé de plus dans notre mare... Une pierre de plus pour construire et durcir l'édifice de la réglementation pour ces horribles drones, perturbateurs et assassins ! Question : Avons nous la preuve qu'il s'agit bien d'un multi rotor ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
TB250 304 Posté(e) 31 août 2017 (modifié) De ce que j'en ai lu sur helicomicro, il n'y a apparemment aucune évidence qu'il s'agisse bien d'un drone. Il faut d'ailleurs rappeler que les incidents impliquant des oiseaux sont très nettement plus nombreux que ceux liés à un drone. J'ai l'impression qu'une sorte de psychose s'est installée et que tout le monde voit des drones de partout... Ça me rappelle d'ailleurs étrangement ce qui s'est passé lors de la 2ème guerre mondiale, où les pilotes multipliaient les observations d'OVNI... Par contre, en ce qui concerne les énargumènes qui s'amusent à voler près des aéroports, évidemment, no comment. Comment peut-on être aussi irresponsable et idiot ? Modifié 31 août 2017 par TB250 2 fgermain et EchoCharlie ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpb77 1 273 Posté(e) 31 août 2017 ahhhhh. tu peux dire que nous ne suivons pas le forum hein http://www.faq-drone.com/topic/18337-avion-vs-drone/ :mdr: Oups...Pour ma défense, aujourd'hui je travaille de 8h à 24h... la fatigue se fait ressentir. ???? Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
photo18 3 Posté(e) 31 août 2017 C'est comme sur la route il y a des fous de partout !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
the guitar hero 4 733 Posté(e) 31 août 2017 De ce que j'en ai lu sur helicomicro, il n'y a apparemment aucune évidence qu'il s'agisse bien d'un drone. Il faut d'ailleurs rappeler que les incidents impliquant des oiseaux sont très nettement plus nombreux que ceux liés à un drone. J'ai l'impression qu'une sorte de psychose s'est installée et que tout le monde voit des drones de partout... Ça me rappelle d'ailleurs étrangement ce qui s'est passé lors de la 2ème guerre mondiale, où les pilotes multipliaient les observations d'OVNI... C'est politique de faire courir des rumeurs. "Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". (Non ce n'est pas Michel Audiard ) 1 gotchaman77 a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
TB250 304 Posté(e) 31 août 2017 C'est politique de faire courir des rumeurs. "Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". (Non ce n'est pas Michel Audiard ) Je ne suis pas persuadé qu'il y ait une volonté réelle de nuire, mais peut être surtout une peur bien ancrée désormais pour les pilotes par exemple. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
golem13 225 Posté(e) 31 août 2017 ... Un coup dans l'nez ! ( je parle du pilote, au moment de garer l'engin p'tèt ...) Z'on bon dos les drones ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
golem13 225 Posté(e) 31 août 2017 ...ou alors c'est vrai... ( à 800 kmh, je suis sur que le pilote pourrais dire quelle marque c'etait ) -" Commandant, y a un tinywhoop qui nous a fait une que de poisson ! ... et par la droite en plus !" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
the guitar hero 4 733 Posté(e) 31 août 2017 Je ne suis pas persuadé qu'il y ait une volonté réelle de nuire, mais peut être surtout une peur bien ancrée désormais pour les pilotes par exemple. de nuire peut être pas mais de faire accepter une politique sécuritaire castratrice 2 fgermain et gotchaman77 ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fgermain 210 Posté(e) 1 septembre 2017 de nuire peut être pas mais de faire accepter une politique sécuritaire castratrice Castratrice ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gotchaman77 268 Posté(e) 3 septembre 2017 (modifié) Un petit billet, un peu long, mais certaines choses ont tendance à me mettre hors de moi. Oui une politique sécuritaire qui enferme, toujours de plus en plus, les gens dans un cadre légal protecteur (pour qui ?) de plus en plus étroit ne paraît pas être la bonne voie. Je cite quelques points marquant de l'ULM et de l'aviation légère, domaine que je connais bien. Mais dans l'esprit vous pouvez remplacer l'ULM par le drone ! Dans l'aviation légère, tout est encadré : Il faut avoir un brevet de base, qui permet de voler en local de son terrain et de poser sur le même ou sur d'autres après test sur site et autorisation délivrée par un instructeur. Pour aller voler et se poser ailleurs en France, il faut avoir un autre brevet, anciennement appelé le "TT", maintenant le PP quelque-chose, je crois. Les avions sont vérifiés par des mécaniciens agréés avec certification du bureau VERITAS, donc il ne peuvent pas tomber en panne (et pourtant j'en ai vu en rade en plein vol, avec atterrissage forcé, lors du vol de retour de la visite VERITAS ). Ils ne sont autorisés à se poser que sur des aérodromes officiel DGAC, leur plan d'approche à l'atterrissage doit être de 3° (ou 6%), il doivent faire un certain nombre (assez minimes) d'heures de vol et de décollages/atterrissages par an, pour renouveler leur licence. En fait on les encadre très étroitement par des règles, des manuels, des obligations légales, etc... Qu'on soit bien conscient que je n'ai rien contre les pilotes avions, parmi lesquels j'ai beaucoup d'amis mais que je déplore (tout comme beaucoup d'entre eux) le système dans lequel ils évoluent. Dans l'ULM maintenant (il existe des règles de sécurité et de vols, applicables à tout aéronef, ce qui est parfaitement normal et logique) mais : Il faut aussi avoir un brevet, qui une fois obtenu permet de se déplacer partout en France et même à l'étranger (selon les réglementations locales). Pour emmener un passager il est nécessaire d'obtenir la qualification "emport passager". Le brevet/licence est valable à vie (la qualification d'instructeur 2 ans). Pas de visite obligatoire pour l'appareil. Il est de la responsabilité du pilote et propriétaire de maintenir lui-même (ou chez un mécano ULM, ne nécessitant pas d'agrément) son appareil en parfait état de vol. Il est possible de se poser partout (sauf dans les zones interdites, militaires, aéroport de Paris...), c'est à dire, qu'en plus des aérodromes ouverts à la CAP (Circulation Aérienne Privée), il est possible de se poser et de décoller tout à fait légalement dans un champ, avec l'autorisation du propriétaire et en informant la mairie. Les vols et atterrissages se font, comme en planeur, avec toujours en vue un terrain "posable" dans le cône de vol local (c'est à dire, qu'on puisse atteindre en planant, moteur coupé). Et la formation, comporte une énorme part de simulation de panne. Tout cela pour dire et ces points ne sont pas exhaustifs, que dans un cas on réglemente un peu à outrance et dans l'autre on réglemente au minimum sécuritaire (respect des règles de vol...) mais on se base sur la responsabilisation des pilotes. Le résultat constaté : Un avion en panne moteur lors d'une finale à l'atterrissage => , un ULM non. Un nombre d'heures de vol imposé pour un avion => moyenne effectuée environ 13h/an. Pas d'heures de vol imposées en ULM => moyenne effectuée 50h/an. Bizarre, hein ? Nombre d'accidents => plus important en avion qu'en ULM (source bulletin régulier d'information du BEA (Bureau Enquête Accident de la DGAC). ! Ce qui n'empêche pas certains pilotes d'avion (pas tous !) de regarder les ULM avec un air méprisant et pourtant, j'en ai vu un bon nombre, qui acceptant de monter dans nos "trapanelles" volantes, n'arrivaient pas à les piloter correctement. Mais les débuts chaotiques, il est vrai, de cette discipline, plus les rumeurs que ce genre de personnes fait courir, amène ceux qui ne connaissent pas à dénigrer l'ULM et à demander des lois plus strictes pour ces soit-disant engins de mort. Conclusion : Légiférer à outrance n'est pas un gage de sécurité et est effectivement une politique castratrice, au sens large du terme ! Responsabiliser, sans s'abstenir de punir fermement les comportements dangereux ou inadéquats bien sûr, est une voie largement plus ouverte à la liberté et la sécurité. Je préfère former des gens responsables que des gens obéissants ! Mieux vaut une tête bien faite, plutôt qu'une tête bien pleine. Je sais que j'ai déjà cité cette phrase dans un autre post mais je la remets ici, car elle est adaptée au cas présent : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin Bon vol responsables à tous Modifié 3 septembre 2017 par gotchaman77 4 EchoCharlie, fgermain, the guitar hero et 1 autre ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
golem13 225 Posté(e) 5 septembre 2017 Je plussins. (Du verbe +1) 1 gotchaman77 a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gotchaman77 268 Posté(e) 5 septembre 2017 Merci à ceux qui ont aimé ce petit coup de gueule. Désolé, je viens de voir qu'il reste 2 ou 3 fautes de grammaire dans mon article mais je ne peux plus corriger maintenant. Bon vols à tous. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites