Jump to content
TB250

Rendement des hélices 4 pouces vs 5 pouces

Recommended Posts

Bonjour,

 

J'aimerai avoir votre avis sur une observation. En toute logique le rendement devrait être meilleur avec des hélices de 5 pouces, mais j'ai remarqué un truc avec les tripales :

Ayant été contraint de monter des hélices 4 pouces sur mon anakin club racer 215, le résultat m'a paru tout à fait correct.

Récemment, je prête des hélices 4 pouces pour un ami qui vole avec un qav 210. Avec le même pas, mais juste un pouce en moins de diamètre. Idem : les moteurs sont beaucoup moins chauds, la conso baisse sensiblement, mais surprise, le comportement reste pratiquement similaire.

 

J'ai l'impression, notamment sur les quads 210, que les bords de pales sont très proches et génèrent des perturbations des flux d'air. Ce qui ferait perdre beaucoup en efficacité. Le fait de passer sur un diamètre inférieur pourrait peut être limiter ce phénomène.

 

Bref, je me demande si passer sur du 4 pouces pourrait finalement être un compromis conso/rendement judicieux, ou tout simplement passer sur des frames prévues pour du 6 pouces, en ne mettant que du 5...

 

Avez-vous déjà remarqué quelque chose dans ce sens ou l'inverse ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir.

Tes remarques, aérodynamiques, s expliquent par le fait que le vortex de bout de pale est moins perturbé par le voisinages du châssis.

De plus, la masse d air brassée est moins importante, donc l énergie nécessaire l est d autant plus et le moteur souffre moins.

 

Mais

 

Le rapport de traction est diminué, sauf si ajout de pale

Ex passage d une 5040 bipales

À une 4040 tripales.

 

Sinon à pas équivalent, et diamètre inférieur, le régime devra être supérieur, pour avoir une même poussé ou traction.

 

Comme déjà expliqué dans un autre post, moins l hélice à de pale, et plus grand est son diamètre, plus son rendement est élevé.

Le pas de celle ci a aussi son importance, car un pas trop important, fait forcé le moteur et perdre grandement en efficacité.

 

Les modèles de multi pour prise d image, sont ainsi dotés d hélices avec des pas équivalent au 2/5eme du diamètre, afin de préserver l autonomie et le rendements.

 

Certaine chaîne YouTube américaine sont spécialisées dans les "trust test"

 

 

Tu vois je ne suis pas anti tout.

 

En espérant avoir pu T aider.

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Top, je connais bien ces benchmarks très utiles. Le truc, c'est qu'ils sont réalisés en statique, sur des hélices isolées, ce qui masque peut être certains effets (la dessus, je ne suis absolument pas un spécialiste).

 

Pour la remarque du début, je n'ai pas testé sur du bipale, uniquement sur du tripale. Et le constat me semble étrange : sur nos quads, on obtient presque le même comportement en vol en passant de 5045T à 4045T. C'est là où cela me paraît doublement contre intuitif : non seulement une hélice plus petite brasse moins d'air, mais en plus elle devrait avoir un plus mauvais rendement. Donc des performances qui devraient être nettement dégradées.

 

C'est là où j'imagine que l'interaction entre les flux d'air générés par chacune des hélices pourrait expliquer certaines choses. Plus on les éloigne, mieux ce serait j'imagine. A défaut, partir sur des hélices plus petites (j'essaie en général de faire plutôt l'inverse, de maximiser leur taille) avec des moteurs à plus haut kv pourrait être payant.

Edited by TB250

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet, comme le dit l auteur de cette chaîne, ce test représente un maxi possible, tant en consommation, que traction etc...

 

La présence du bras du multi, en lui même est déjà un obstacle perturbateur du flux d air, générant des pertes plus grandes en rendement que le reste du châssis lui même.

Le vortex285 de irc et certain autres ont par conséquent tenté les bras circulaires à l aide de tube carbone.

 

C était sans compter, sur les contraintes physique, et la complexité de fabrication, en plus de la surface "mouillée" .

 

Le rapport largeur de pale/largeur de bras, y est pour beaucoup, dans ton observation.

Je te conseille une quadripale, dans la taille des 4", afin de gagner un poil en stabilité, mais aussi en traction.

Tu baissera légèrement ton régime moteur, pour une traction identique, et prolongéras sa durée de vie.

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, plus le régime moteur est important, moins bon est le rendement...

L idée d un kV plus haut, n est pas la solution pour l autonomie donc...

L inverse, soit rallongé les bras, baisser le kv moteur, et mettre des hélice en bipales, peuvent aider.

 

Le multi de kilauha, en 6" , avait des moteurs en 1980kv...

La quantité d air ainsi brassée apporte plus de force, et nul doute que cette douce brute, gagnerait en autonomie avec une gestion des gaz plus fine.

 

Elle le dit elle même, elle peut passe du simple au double en autonomie, en fonction du type de vol.

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le multi de kilauha, en 6" , avait des moteurs en 1980kv...

La quantité d air ainsi brassée apporte plus de force, et nul doute que cette douce brute, gagnerait en autonomie avec une gestion des gaz plus fine.

 

Elle le dit elle même, elle peut passe du simple au double en autonomie, en fonction du type de vol.

Dis donc tu as suivis mes topics toi :D ne parle pas de lui au passé ("avait des moteurs"), je sais qu'il ne vole pas actuellement mais j'ai encore espoir :( :D

Je suis en 2000kV maintenant, à fond j'ai à peine une minute d'autonomie, sur un circuit plus petit sans vitesse j'en ai plus de 5 ou 2/3 en me balandant.

Pour le coup j'ai jamais tester de taille d'hélices différentes sur les mêmes moteurs, donc j'ai rien de concret.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, plus le régime moteur est important, moins bon est le rendement...

L idée d un kV plus haut, n est pas la solution pour l autonomie donc...

C'est juste une idée. Si augmenter le kv avec des hélices plus petites fait perdre du rendement, mais moins que la perte engendrée par des 5 pouces qui se frôlent, ça pourrait être un bon calcul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réponse est pas si simple...

Tout dépend de ta façon de volé...

Agressif à la kilauha killeuse... La différence sera pas très nette ni concluante...

C est pourquoi je te proposait de reste en 4" mais quadripale...

De même le test de différentes hélices est nécessaires, le poids en mouvement, le profil, sont autant de paramètres à prendre en compte.

 

Les dal 3045T sont à fuire!!!! Lourdes, pas équilibré, et profil très épais, d ou la réputation d être incassables.

 

J ai testé des hqprop en 3030 quadripales, plus légères, mieux équilibrées et avec profil plus fin.

 

Résultats, meilleur rendement, stabilité, et bruit feutré... Le bourdon qu est mon Lizard siffle...

 

Idem avec le kylin 5045BN de chez dal , bruit atroce mais hélice béton (usine de production peut être en Corse????) puis passage à des dal 5040T v2 plus fine , plus souple, et idem... Meilleures réaction du drone, stabilité, et rendement. Par contre surconsommation en pointe qui on mit HS mes lipo 4s 45C obligeant par la même l achat de lipo en 75C...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dernièrement j ai testé des 5030 bipale retaillées ... La surface de chaque pale est importante, et large.

 

Excellente traction, testé à 250g en 3s .

Vu qu elles étaient autoserrantes je gagnais les quelques grammes dû au écrous.

Bien que cela paraissait une bonne idée8ce8d4311cc8ab8e34fd79d53ec7fcd9.jpg

Le fait de vouloir les changer ma fait regretter ce choix, quasiment inenlevable( pas très français, mais explicite comme terme...[emoji57] )

Aujourd'hui quadripale gemfan avec un poil moins de rendement lié aussi au fait de la souplesse de celle-ci.

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je ne cesse de le répéter, le mieux est souvent l ennemi du bien, mon test avec les 5030 retaillées en est un exemple...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ce que j'ai pu comprendre, les bullnoses, c'est souvent très mauvais en terme de rendement. Apparemment, une grosse partie de la portance se fait à l'extrémité de la pale, il faut que la forme soit adaptée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non...

La portance ce fait sur l intégralité de la pale... Ou d une aile sur un planeur ou grandeur...

L extrémité de cette même pale, génère un vortex, néfaste à l'effet porteur...

L aile Idéale est donc infinie, car exempté de vortex.

 

Afin de réduire cette effet néfaste, soit on diminue le saumon...

La dernière solution aérodynamique est le Winglet, que tu trouve sur certain planeur type asw28 ou avion gros porteur, type A380, et autres

Malheureusement cette solution n est pas applicable sur nos hélices...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

L allongement de l aile des planeur, n est en rien le fruit du hasard... Mais lié à la même contrainte aérodynamique...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non...

La portance ce fait sur l intégralité de la pale... Ou d une aile sur un planeur ou grandeur...

L extrémité de cette même pale, génère un vortex, néfaste à l'effet porteur...

L aile Idéale est donc infinie, car exempté de vortex.

 

Heuh, sans vouloir être vexant, tu réponds toujours pour le plaisir de la contradiction ? Avec des comparaisons qui ne sont pas du tout judicieuses ?

Il y a des différences notables entre une hélice et une aile : le vent relatif est maximum à l'extrémité des pales, puisque c'est la partie où la vitesse de rotation est la plus élevée. Il est évident que la partie au contact du moyeu n'apporte quant à elle pratiquement aucune poussée... Pour compenser, l'angle d'inclinaison est en général bien plus élevé dans cette section.

 

Donc oui, je le répète, une grande partie de la portance est liée à l'extrémité des pales. C'est pourquoi il faut soigner la forme dans cette zone, et que les bullnoses ne sont pas des modèles en termes de rendement.

Edited by TB250

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas avoir contredit l intégralité de tes écrits, juste essayé d apporter des précisions...

 

Car même si une hélice, et une aile paraissent bien différentes, elles sont toutes deux soumises a l aérodynamique...

 

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.s. il en faut beaucoup pour me vexer, et tiens donc à te remercier, pour les échanges écrits qu nous partageons, sur ce post comme un autre...

Le principe même d un forum, étant la communication, via l'échange de connaissances, ou de débat ;-) ( nul ironie dans ce post)

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

35fdf870de8daf19ae8b3f17b24ee8d9.jpg7978b676e397259f0e1c5e6400f0e10f.jpg

Voici deux hélices dit "à haut rendement"

Comme tu peux le constater, l extrémités des pales, est diminuées afin de réduire le dit vortex dont je te parlais...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut, 

je prend votre discution en cours, mais les hélices comme celle placé sur ton multi dont tu as fait la photo ne sont pas recommandés alors? vu que l’extrémité est ... "brute"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

vous êtes chiants tous les 2 hein :D . Moi j'y connais rien et j'essaye d'apprendre alors si vous êtes toujours en train de vous contredire, comment je vais savoir qui a raison ? :ssv:

:mdr: :mdr: :mdr:[emoji12]

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

35fdf870de8daf19ae8b3f17b24ee8d9.jpg7978b676e397259f0e1c5e6400f0e10f.jpg

Voici deux hélices dit "à haut rendement"

Comme tu peux le constater, l extrémités des pales, est diminuées afin de réduire le dit vortex dont je te parlais...

 

Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk

Il y a bien sûr cette idée de vortex en bout de pale, mais il y a aussi et surtout le fait que l'extrémité de pale tournant très vite en comparaison du reste, il faut baisser le pas et la surface pour éviter que toute la portance ne se concentre sur ce point et exerce des contraintes importantes. Le meilleur exemple sont les graupner pour multi, qui sont très ventrues au centre et avec un très fort pas.

 

salut, 

je prend votre discution en cours, mais les hélices comme celle placé sur ton multi dont tu as fait la photo ne sont pas recommandés alors? vu que l’extrémité est ... "brute"?

Les bullnoses c'est pas le top en matière de rendement, pour les raisons que l'on a évoquée avec Chauvus. Mais il y a aussi les contraintes de taille maximum d'hélices sur nos quadri... pour essayer de gratter un peu de poussée, c'est une solution, mais ça ce fait au détriment de la batterie...

Share this post


Link to post
Share on other sites




×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.