Jump to content
jpb77

Projet F

Recommended Posts

:welcome: bonjour aux curieuses et curieux !

 

J'ai un projet de créer un objet, et de le faire voler. Elle est de forme d'un prisme rectangulaire de 300/200/50MM. :manette:

J'ai l'intention de mettre des turbines de 40MM (imprimées en 3D), sur ce moteur http://www.studiosport.fr/moteur-f40-pro-2306-t-motor-a12757.html Ils seront placés en dessous du prisme pour une raison de place: il y aura déjà un système d'entonnoir pour augmenter le flux d'air qui ira vers l'hélice qui se trouvera dedans. Puis cet air, qui sera propulsé par les pâles, a besoin de s'évacuer aux plus vites... :winner:  En conséquence, je dois réussir à faire tenir le moteur en dehors du drone. Pas simple l'histoire et moins esthétique du coups... :rip:

 

Pour le contrôleur, je pense prendre le "Kombini" de Furious FPV http://www.studiosport.fr/controleur-de-vol-kombini-de-furious-fpv-a12053.html

Je connais que "Naze32" de réputation. :wub:

Que pensez vous de ce produit, malgré qu'il va me fournir que 150A pendant que mes moteurs réclameront jusqu'à 180A maximum. J'aurais bien, évidement, des ESC à 50A et d'une Lipo 4S. Je ne sais pas encore laquelle je dois prendre. :reflechir:

 

Pour l'instant, je me soucis plus avec mes hélices... :dingo-helico:

Mes conceptions 3D ont un volume unique: 38.6MM de diamètre et 9MM de hauteur

1) 4 Pâles post-6256-0-30025900-1488433776_thumb.png 2) 6 Pâlespost-6256-0-20091800-1488433789_thumb.png 3) 12 Pâlespost-6256-0-09794900-1488433799_thumb.png 4) 20 Pâlespost-6256-0-99511300-1488433809_thumb.png

Je suis, tout comme vous, curieux de connaître votre ou vos points de vue, expériences, connaissances sur le sujet. :girl_flag:

Je sais qu'il me reste encore d'autre choix, comme  pour la radiocommande et le récepteur. Je connais que "FlySky" ! :respect:

Pas besoin de vidéo, ce n'est pas le but rechercher. Juste un GPS  pour une meilleur stabilité et d'une antenne 2.4GHz.

 

Je vous remercie d'avance pour vos soutiens, vos remarques, vos aides, vos taquineries qui viendront s’inscrire dans le manoir du donjon ! :photos:

Edited by xavdrone
liens

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut....je n'ai rien compris car je suis nul de chez nul dans le domaine de la 3D ...je maitrise à peine la 4G...mais bon vent pour ce projet.....attention ne mets pas de moufles comme CHROMATOU pour assembler les pièces ...????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je vais faire un autre dessin. Je dévoilerai mon objet plus tard... Il faut être patient !

 

Et comment vas tu "Patiente"?

 

Haaaaa je viens de me prendre un vent !

C'est de ta faute Chromagnon, si je viens de me prendre ce vent suite à ma question et qu'elle ne m'a pas répondu...

REVIENS ICI Chromagnon !!!

Un jour, je l'aurai...

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Deux ou trois info héritées du domaine des jet EDF :

 

- Sur les "turbines EDF" (le terme n'est pas réellement approprié. En fait, on devrait parler d'hélice carénée), il vaut mieux privilégier les moteurs "inrunners". Le Kv est plus élevé, et autre avantage, ils ont un diamètre réduit qui permet de les loger dans la continuité du rotor.

 

- L'impression 3D pour des pales tournant très vite, j'ai un gros doute sur la durée de vie...

 

- La modélisation d'une turbine, c'est un sujet plutôt complexe (il n'y a pas que les pales à prendre en compte, mais aussi la forme de la lèvre, la veine d'air, le stator)... Si j'étais toi, je partirais plutôt sur un modèle commercialisé, et j'éviterais les EDF de 40 mm, qui ont un rendement et un couple vraiment pas terrible. Vaut mieux s'orienter vers plus grand, peut être du 64mm.

 

- En général, le stator est étudié pour contrer l'effet de couple en "redressant" le flux d'air. Mais du coup, c'est un handicap pour les multi, ou le yaw est justement géré en utilisant cet effet de couple.

 

 

 

Idée au passage : quitte à aller au fond du trip, pourquoi ne pas partir sur des turbines qui seraient inclinables en temps réel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut....je n'ai rien compris car je suis nul de chez nul dans le domaine de la 3D ...je maitrise à peine la 4G...mais bon vent pour ce projet.....attention ne mets pas de moufles comme CHROMATOU pour assembler les pièces ...

:mdr: Non, surtout pas de moufles, mais si il veut j'ai du polystyrène... ! :ssv:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Deux ou trois info héritées du domaine des jet EDF :

 

- Sur les "turbines EDF" (le terme n'est pas réellement approprié. En fait, on devrait parler d'hélice carénée), il vaut mieux privilégier les moteurs "inrunners". Le Kv est plus élevé, et autre avantage, ils ont un diamètre réduit qui permet de les loger dans la continuité du rotor.

 

- L'impression 3D pour des pales tournant très vite, j'ai un gros doute sur la durée de vie...

 

- La modélisation d'une turbine, c'est un sujet plutôt complexe (il n'y a pas que les pales à prendre en compte, mais aussi la forme de la lèvre, la veine d'air, le stator)... Si j'étais toi, je partirais plutôt sur un modèle commercialisé, et j'éviterais les EDF de 40 mm, qui ont un rendement et un couple vraiment pas terrible. Vaut mieux s'orienter vers plus grand, peut être du 64mm.

 

- En général, le stator est étudié pour contrer l'effet de couple en "redressant" le flux d'air. Mais du coup, c'est un handicap pour les multi, ou le yaw est justement géré en utilisant cet effet de couple.

 

 

 

Idée au passage : quitte à aller au fond du trip, pourquoi ne pas partir sur des turbines qui seraient inclinables en temps réel ?

Merci TB250 !

Je me suis mal expliqué... Dans mes recherches, j'ai bien compris que le flux d'air traverse le moteur à turbine (réacteur), et donc, par conséquence, ce qui fait gagner de la place par rapports de nos moteurs brushless que nous utilisons pour nos drones, et qui, ne faut pas oublier, sont plus performant par rapport aux réacteurs comme tu le dis si bien. Mais la performance ne rime pas forcément avec ma solution pour adapter un brushless qui obturera moins mon flux d'air en le plaçant en dehors de la structure du drone et de mon système d’entonnoirs pour un meilleur flux d'air apporté aux hélices.

 

Pour l'impression 3D, je suis d'accord qu'il va falloir faire attention.

Heureusement qu'il y a plusieurs matières, ce qu'il me permet de choisir la solidité du produit finis. Pour mes essais d'une structure en "Polie Sirène", je prendrais ce qui est de moins cher (26€ les 4 hélices), et pour le résultat final, çà sera à partir d'une matière brut en métal qui sera découpé aux lasers (132€ les 4 hélices) ((Devis effectué sur chaqu'une de mes prototypes d'hélice et qui me donne toujours le même résultat sur le prix frinal)).

 

Mes hélices sont le fruit des recherches sur des fichiers 3D existants, disponible sur le net, et qui, pour moi, correspondraient réellement à la conception d'une vrai hélice.

Je n'ai pas assez de connaissance sur la forme de la lèvre, la veine d'air, le stator, etc... Et ni savoir utiliser un logiciel 3D qui gère toutes ces fonctionnalités et les conditions sinéquanones, pour obtenir un résultat proche d'une recherche scientifique. :winner:

Sur celles que je vous ai présenté, celle qui comporte 20 pâles, est une hélice pour moteur à turbine, et les autres, proviennent de nos drones (12 et 6 pâles) ou d'avion (4pâles)

Je n'ai fait que: jouer sur la proportion pour obtenir le résultat de 40MM de diamètre. La taille de 60MM est envisageable, alors il faudrait que j'agrandisse mon drone... qui me donnerai 500/300/75MM et aussi une augmentation de dépense sur la réalisation actuel de mon drone en imprimé 3D, de presque de 300€ sur un produit qui me coûte actuellement 500€. La conception de mon drone en 3D continue pour donc réduire son coûte et ne pas perdre de la solidité, je pourrais peut être donc l’agrandir par la suite...

 

ps: j'ai vu des conceptions de moteurs à turbines réglés par des servo moteurs pour les inclinaisons...

Aujourd'hui, tu peux utiliser un gimbal pour régler le soucis de la stabilité,  et, même pour la position décollage et vole de l'objet.  :dingo-helico:  :avion:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu pourais nous faire un dessin qu'on se rende compte ? Ça ne me parle pas

Me revoilà avec tous pleins d'images 3D pour mon super ami le dessinateur, le motard... l’Hérault d'une guitare... :ssv: Arnaud !

 

Chez certaines personnes, elles ont besoin de voir pour croire, mais que chez toi, c'est pour comprendre que tu as besoin de voir!

 

Alors voilà mes captures d'écran et ne me balancez pas s'il vous plait...:rip:

 

Vue de dessus pour la base de la structure du drone est:post-6256-1488486080,2219_thumb.png

 

Vue de dessus avec hélices turbine - 20 pâles

post-6256-1488486096,618_thumb.png

 

Vue de dessous avec hélices turbine - 20 pâles

post-6256-1488486107,8721_thumb.png

 

Vue de dessous avec hélices turbine + moteurs

post-6256-1488486119,2933_thumb.png

 

et pour terminer une vue de profil avec hélices turbine et moteur

post-6256-1488486131,5406_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci TB250 !

Je me suis mal expliqué... Dans mes recherches, j'ai bien compris que le flux d'air traverse le moteur à turbine (réacteur), et donc, par conséquence, ce qui fait gagner de la place par rapports de nos moteurs brushless que nous utilisons pour nos drones, et qui, ne faut pas oublier, sont plus performant par rapport aux réacteurs comme tu le dis si bien. Mais la performance ne rime pas forcément avec ma solution pour adapter un brushless qui obturera moins mon flux d'air en le plaçant en dehors de la structure du drone et de mon système d’entonnoirs pour un meilleur flux d'air apporté aux hélices.

Attention, ce que tu veux faire, ce n'est ni un réacteur (ou l'air est chauffé), ni une turbine (qu'on trouve dans un barrage hydroélectrique ou dans une centrale électrique). Leur fonctionnement est totalement différent.

 

Ce que tu veux monter, c'est ce que les anglais appellent plus justement "EDF", pour electric ducted fan. En gros, une hélice carénée.

Et si tu regardes l'hélice que tu as modélisée, elle a un moyeu de taille importante... Le moteur se logerait juste derrière. Tu ne gagnerais pas grand chose à le déporter, si ce n'est des contraintes techniques importantes.

 

Pour l'histoire de l'entonnoir, et bien c'est justement la forme d'un EDF classique derrière l'hélice... Le but du jeu est d’accélérer le flux d'air.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Attention, ce que tu veux faire, ce n'est ni un réacteur (ou l'air est chauffé), ni une turbine (qu'on trouve dans un barrage hydroélectrique ou dans une centrale électrique). Leur fonctionnement est totalement différent.

 

...

Merci

Est ce que le moteur que j'ai cité plutôt, peux convenir à mes besoins, ou dois je en choisir un autre?

Je ferai des essais pour l'hélice quand j'aurai construit le châssis en polyester.

Que me conseilles tu de prendre pour le contrôleur et de la radiocommande?

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon courage jpb77 j'ai là une p'tite vidéo sur un moteur EDF et si c'est sa que tu veut fabriquer alors ton engin va péter le tonnerre de feu.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Bon courage jpb77 j'ai là une p'tite vidéo sur un moteur EDF et si c'est sa que tu veut fabriquer alors ton engin va péter le tonnerre de feu.

Trop cool cette petite vidéo

Peut on remplacer les brushless par un moteur EDF? Est ce qu'il agira comme un drone?

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui sa existe mais vue la tronche du zozio je dirait qu'ils sont encore aux stade de l'expérimentation alors fonce et bonne chance pour ton projet

 

htpps://m.youtube.com/watch?v=fK-N1loz5K8

Edited by sajid73

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui sa existe mais vue la tronche du zozio je dirait qu'ils sont encore aux stade de l'expérimentation alors fonce et bonne chance pour ton projet

 

Ton lien ne fonctionne plus...

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

*********

La vidéo est introuvable!!!

 

J'ai essayé avec mon pc et depuis Tapatalk.

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Edited by xavdrone

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Pas grave voila le titre de la vidéo

 

Electrique jet multicopter I6 edf 20140305 1st flight 9minutes 3,5kg

Merkkki

Effectivement la vidéo passe bien...

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Edited by xavdrone
incrustation de la vidéo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et du coup je regarde aussi les autres que youtube propose...

Car je peux voir mon projet f.

 

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et du coup je regarde aussi les autres que youtube propose...

Car je peux voir mon projet f.

 

 

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso le proto le mieux réussit sur toutes les vidéo que j'ai vue c'est celui là

 

J'ai remarquer que le vol est de bien meilleur qualité quand les turbines son bien espacées, sur les autres vidéos tu remarquera qu'elles sont proches et qu'ils ont du mal a contrôler leurs engins

Share this post


Link to post
Share on other sites




×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.