tedylou

même avec une batterie bien chargée et un check list avant chaque vol, on n'est jamais à l'abri d'une panne électrique, mécanique ou électronique, ou encore d'une erreur de pilotage ou d'appréciation. Et même sans ostacle, les conséquences sont quand même plus dommageables sur l'eau. Ne serait-ce que si on a plus assez de batterie pour rejoindre la terre ferme, à cause d'un vent contraire par exemple non pris en charge par le drone...

Quel genre de multi ?

en voici déjà deux...

ça marche nickel. Voir le nouveau sujet ouvert ici : http://www.faq-drone.com/topic/10203-un-drone-qui-fonctionne-aussi-sur-leau-cest-quand-m%C3%AAme-plus-marrant/

Bonjour, Je viens de terminer mon premier proto de train d'amerrissage destiné à sécuriser le survol d'étendues d'eau, pourvoir y amerir ou en décoller, et se déplacer dessus d'une manière orignale puisque ce n'est ni un aéroglisseur, ni un bateau... ça ressemble en définitive aux hydroglisseurs qui se meuvent avec une hélice aérienne dans les marécages, sauf que c'est quand même plus discret ! J'ai fait il y a quelques minutes mes premiers essais sur l'eau , et ils sont plutôt concluants. J'ai commencé avec P3 car le Q500 ne peut hélas évoluer sur l'eau. Le P3 a cet avantage de fonctionner dans les 4 directions et de pouvoir pivoter au ralenti, là où le Q500 exige d'avoir décollé pour être manœuvré. Ainsi, le P3 avance et recule à environ 4 km/h environ, il faudra que je mesure une fois qu'il est lancé car actuellement je n'ai qu'un petit bassin pour faire mes essais, et il y a l'inertie du démarrage. il tourne aussi; et tout cela et quasiment sans bruit et sans brasser du tout l'eau. Cela me semble génial pour des prises de vues discrètes et je sens que je vais me régaler : il suffit de se poser à proximité de ce qu'on veut filmer de près, et de s'approcher ensuite posé sur l'eau très discrètement des oiseaux, grenouilles et autres animaux aquatiques. pour les poissons, c'est idem si l'eau est claire, en filmant dessous. En vol, les flotteurs perturbent un peu le P3, il vibre parfois mais cela ne semble pas avoir d'effets sur la caméra qui reste stable. Il monte et se déplace assez vite, mais va sans doute perdre pas mal d'autonomie. je vais essayer de faire des essais plus complets ce soir. Dernier point, il fait plus de bruit en vol stationnaire, sans doute à cause d'une plus grande rotation des hélices pour compenser le surpoids.

ça y est, j'ai tout refait avec de l'inox amagnétique. Cette fois, plus de perturbation du compas.

En France, en quels termes clairs la loi le dit-elle ?

Je ne vois pas pourquoi tu différencies le viaduc de la falaise, car le problème me semble être le même... En tous cas techniquement, il est impossible en survolant le viaduc situé à 155 m au dessus de la rivière de descendre en dessous de 150 m au dessus de celle-ci car cette descente devrait se faire à l'aplomb du viaduc. Et idem pour la falaise si le survol de la mer est possible à moins de 150 m de son niveau, et du coup, d'altitude...

OK pour notion d'altitude et d'échelle, mais on ne peut comparer un viaduc à une échelle. un viaduc, c'est bien le sol de ce qui s'y trouve. Selon ton raisonnement, on ne peut faire décoller un drone depuis un pont ou un viaduc surplombant de plus de 150 m ce qui enjambe, est-ce bien cela ? Et on ne peut pas non plus survoler la mer depuis une falaise de plus de 150 m de haut, ni un à pic de plus de 150 depuis une montagne, etc. C'est possible, mais il vaut mieux en être certain.

Que dit précisément la nouvelle réglementation au sujet des personnes et des animaux, et de leur possibilité de survol ?

c'est effectivement difficile de devoir suivre une réglementation aussi floue et imprécise, surtout si le respect de celle-ci doit être une condition de couverture de l'assurance RC en cas de sinistre qui pourrait être grave en cette matière...

ce qui veut dire que le pilote se trouvant sur un viaduc situé à 155 m au dessus d'une rivière, le drone ne peut survoler que le viaduc, et jusqu'à une hauteur de 150 m, soit 305 m au dessus du niveau de la rivière, sans pouvoir à aucun moment la survoler. Est-ce bien cela ?

que quoi ?

Veux-tu dire que la hauteur maximum autorisée est de 150 m au dessus du sol se trouvant à l'aplomb du drone, quelles que soient les circonstances et la position du pilote ?

il en faut 3 alors, car la vraie chaîne d'arpenteur, ce n'est que 10 mètres !

Même sans que ce soit obligatoire, c'est toujours une bonne précaution que d'être assuré pour ce genre de pratique qui n'est pas sans risques lourds de conséquences. Cela dit, je suis surpris de lire que certaines compagnies conditionneraient leur garantie au respect des règles légales : imaginez un instant que votre assureur auto vous refuse la garantie parce que vous n'avez pas marque la STOP, ou avez grillé le feu... On peut l'imaginer pour des règles devant être observées avant le démarrage, comme le nombre de personnes à bord, l'absence d'empire alcoolique, etc., mais difficilement sur ce qui concerne la conduite elle même qui est soumise à tous les aléas possibles sans réelle conscience ou préméditation. Si votre drone s'écrasait sur une personne, l'assurance aurait alors trop beau jeu de refuser la garantie en considérant qu'elle a nécessairement été survolée pour recevoir le drone, et que les règles n'ont donc pas été respectées.

Pour moi, ce n'est pas un professionnel qui a filmé, et en tout cas qui a monté le film, car on ne devrait pas voir à plusieurs reprises l'ombre de ce qui semble être un Phantom (qui n'est pas vraiment un drone de professionnel, même si son nom peut parfois se prévaloir de ce qualificatif). Ceci étant, le survol des personnes et des animaux n'est pas clairement défini dans les 10 règles, et voici ce que j’en comprends : le survol à l'aplomb est interdit quelle que soit la distance, et il est autorisé à plus de 30 m dans toutes les directions autres que l'aplomb. Reste qu'il n'est pas facile d'apprécier ces 30 m et qu'en cas de « litige », quiconque sera bien incapable de prouver quoi que ce soit, même pas témoignages qui restent subjectifs quand il s’agit d’apprécier une distance précise, a fortiori aérienne. C‘est aussi une difficulté majeure que d’anticiper le mouvement de personnes ou d’animaux venant à l’aplomb du drone de manière inattendue et que l’on ne peut que rarement voir sous le drone.

Selon ce que je comprends de la règle, la limite de 150 m se calcule en fonction de l'altitude du sol où se trouve le télépilote. Toutefois dans des circonstances particulières comme en montagne, ou à partir d'un viaduc par exemple au dessus d'une vallée, ou depuis une falaise, dès lors que le drone vole à une hauteur supérieure à 150 m par rapport au sol qu'il surplombe, il semble raisonnable de se limiter également à une distance dans toutes les directions de 150 m du télépilote, délimitant un espace dans lequel on peut considérer qu'un appareil de navigation aérienne ne croisera pas sa route.

Et bien moi la MAAF me dit le contraire et que ej suis assuré avec mon contrat multirisques habitation. Bizarre qu'ils ne soient pas mieux accordés que cela... Tu peux peut-être demander à l'auteur de cette affirmation où se trouve l'exclusion dans le contrat et en quels termes elle est formulée, car parfois, ils répondent selon leur mémoire ou leur conviction sans se référer aux documents contractuels ?

Non pas avec des frites. Avec des profilés d'emballage. Après essai, les tiges d'inox employées dérèglent le compas. Je les ai remplacées par des tiges d'alu de même section, mais les ressorts en inox utilisés continuent à avoir un effet négatif, pour ne pas dire désastreux, sur le compas malgré leur faible masse. Je vais donc devoir trouver cette semaine des tiges et du fil d'inox amagnétique pour les refaire et les remplacer. Dommage de devoir refaire une partie importante du travail s'agissant de la réalisation des clips élastiques aynt un rôle prépondérant dans cette installation.

Bonjour, Je pense que pour soutenir 2 kg de Q500 compris le surpoids des boules et de leur fixation, il faut des boules d'au moins 126 mm de diamètre. Si de par leur forme elles auront moins de prise au vent que des flotteurs longs, elles risquent d'être un peu difficile à fixer et d'être dans le champ de la caméra. De plus, le PSE expansé n'est pas étanche à l'eau. Il faudra donc l'étanchéifier avec un vermis, faute de quoi l'eau va rentrer dans les alvéoles sur une certaine profondeur, selon le temps d'immersion. Donc diminution de la flottabilité et surpoids au décollage. Je suis en train de terminer un système de flottaison pour amerrissage et décollage que j'ai exclusivement réalisé avec des matériaux de récup. J'ai un peu plus de travail que prévu car il sera utilisable indifféremment avec un Phamtom 3 et un Q500. J'ai aussi voulu que le système puisse être rapidement et facilement installé et enlevé et sans le moindre outil, qu'il soit à peu près stable sur la houle, et qu'il ne soit pas dans le champ de la caméra. En terme de poids, je devrais finir à 140 g tout compris, avec les deux systèmes de fixation polyvalents embarqués. Je vais essayer de faire mes premiers essais de décollage et d'amerrissage demain si le temps le permet... J'ai utilisé des profilés de polyéthylène réticulé, du polystyrène extrudé (qui lui est plus lourd que le PSE mais lui est à cellules fermées et donc étanche ), du film de PVC et de l'inox. Le problème, c'est que ej viens de vérifier et cet inox n'est pas amagnétique... J'espère qu'il ne va pas affoler le compas...

Yoda, c'est étonnant que ça vienne du PC car normalement je n'ai aucune difficulté pour lire des vidéos en 1080. D'ailleurs, elles sont bien lues avec Média Player Classic. Je lis aussi sans problème les vidéos en 2.7 k prise avec le Phantom 3. Par ailleurs, je ne trouve pas de menu pour régler la caméra : je n'ai que "system settings", "Flight settings" et "Model select"

Bonjour, L'un de vous a-t-il eu la curiosité de rechercher un moyen d'adater une caméra d'action type GoPro sur la nacelle de la CGO2+ dans le but avoir une anglede vue plus grand et une meilleure qualité optique avec plus de piqué ?

Bonjour, Savez-vous s'il est possible de choisir le format des noms de fichier, par exempel qu'il utilise la date et l'heure, car actuellement, il commence chaque fois le nom de fichier à YUNC0001 dès que la carte SD est vierge, si bien que la plupart des fichiers portent le même nom ? De même, est-il possible de modifier ou corriger l'exposition automatique des vidéos ou des photos, car je ne trouve que le format de la video dans le menu caméra, ainsi que de modifier le format d'enregistrement qui est actuellement MP4 ? Enfin, je rencontre des problèmes de fluidité à la lecture avec la dernière version de VLC, moins avec Media Player Classic. Rencontrez-vous aussi ce problème ou est-ce mon PC qui ne suit pas ? Merci de votre aide.

bonjour, L'un de ceux qui l'a reçu peut-il m'envoyer le lien en MP ? Merci d'avance.