sécurité de vol et wifi

[le bleu 24]

Bonjour,

 

je bosse dans un centre universitaire, et un collègue m'a demandé de lui fournir quelques photos aériennes du campus pour une plaquette de com.

je précise que je serai seul, et qu'on n'a pas d'étudiants en ce moment... les locaux  étant plus que bien équipés en borne wi fi, y a t'il un risque de voler près des bâtiments ?

bonne journée.

[Jean Pierre Bayle 590]

Relis la réglementation. Es tu en espace public ? Protection de la vie privée, etc., autorisation du doyen.....À mon avis, tu n'es pas dans les clous !

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Modifié 28 juin 2016 par Jean Pierre Bayle

[pommies 11]

bonjour 

en plus de la reglentation les batiments important risque de perturber le gps

[Dfrog 180]

Tu va voler avec quoi comme machine ?

[le bleu 24]

merci,

pour jean pierre, si vol il ya , ce sera tôt le matin, zéro public sur le site, et pas de survol des propriétés privées aux abords du campus, et bien sur avec l'accord de ma hiérarchie. Je ne prendrai jamais le moindre risque, je connais trop bien la loi de "murphy"....

mais bon.. c'est pas fait, je manque un peu d'assurance encore.

dfog, j'ai un dji 550.

[Mazayrac 907]

De toute façon, si tu n'es pas pro, tu n'as pas le droit. Un amateur ne peut utiliser ses photos/vidéos que dans un cadre familial privé . Ce n'est clairement pas le cas ici,il s'agit d'une utilisation commerciale.

[Jean Pierre Bayle 590]

Entièrement d'accord avec Guy

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Picasso2 2 157]

Bonjour,

 

je bosse dans un centre universitaire, et un collègue m'a demandé de lui fournir quelques photos aériennes du campus pour une plaquette de com.

je précise que je serai seul, et qu'on n'a pas d'étudiants en ce moment... les locaux étant plus que bien équipés en borne wi fi, y a t'il un risque de voler près des bâtiments ?

bonne journée.

Salut le bleu.

 

Tu poses une très bonne question et je vais te donner une très bonne réponse.

Ce que tu veux réaliser entre dans le cadre d'un des trois senaris S1/2 ou 3 en fonction le la localisation du site et de la propriété du dit site.

Tu peux donc sans problème effectuer cette prestation si tu es titulaire d'un brevet de télé pilote, d'une machine homologuée par la DGAC, d'une inscription à l'URSSAF comme photographe et que tu sois assuré pour cette activité.

Bien évidement, tu peux passer outre mais si les photos réalisées se retrouvent sur une plaquette diffusée à petite ou grande échelle...

Les emmerdements seront pour toi! Tu es loin du cadre du loisir.

A méditer...

Modifié 28 juin 2016 par Picasso2

[the guitar hero 4 733]

et pour répondre à ta question, il y a effectivement un risque avec le wifi des bâtiments

[le bleu 24]

vous avez raison, je vais continuer à faire mumuse dans ma prairie préférée (sans survoler la petite maison, promis )

je le sentais pas ce vol de toutes façons...

[Jean Pierre Bayle 590]

Cela paraît raisonnable

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Picasso2 2 157]

vous avez raison, je vais continuer à faire mumuse dans ma prairie préférée (sans survoler la petite maison, promis )

je le sentais pas ce vol de toutes façons...

Je te place immédiatement dans mon cercle d'amis.

[le bleu 24]

Merci Picasso !

Je me sens déjà beaucoup moins pinzut !

[Picasso2 2 157]

PINSUDU!!!!!

Excellent...

[Dan77 700]

Salut le bleu.

 

Tu poses une très bonne question et je vais te donner une très bonne réponse.

Ce que tu veux réaliser entre dans le cadre d'un des trois senaris S1/2 ou 3 en fonction le la localisation du site et de la propriété du dit site.

Tu peux donc sans problème effectuer cette prestation si tu es titulaire d'un brevet de télé pilote, d'une machine homologuée par la DGAC, d'une inscription à l'URSSAF comme photographe et que tu sois assuré pour cette activité.

Bien évidement, tu peux passer outre mais si les photos réalisées se retrouvent sur une plaquette diffusée à petite ou grande échelle...

Les emmerdements seront pour toi! Tu es loin du cadre du loisir.

A méditer...

[Mazayrac 907]

Voilà une décision qu'elle est sage...

[Dfrog 180]

Eh bien.... c'est vachement compliqué en France... 

Chez nous, on a une loi sur la protection de la sphère privé qui est valable pour toute image prise avec n'importe quoi et depuis n'importe où. Le fait qu'elle soit prise par un drone n'y change strictement rien. Le vol sur de tels bâtiments, s'il sont inoccupés (vacances par exemple), qu'il y a une information claire à l'entrée sur la date et le motif des prises de vue, et que le propriétaire dudit bâtiment donne son accord, il n'y a aucune barrière à ce type d'opération si ce n'est les règles en vigueur  (150 m alt. 5 km d'un aéroport, mois de 30 personnes dessous, ...). Le pilote reste responsable de sa machine et des dégâts éventuels qu'il causerait. Et si le propriétaire du bâtiment lui demande l'autorisation de l'usage desdites images, il a parfaitement le droit de les donner ou les vendre comme bon lui semble, sous réserve du respect des lois indiquées plus haut et des limites données par l'ayant droit des images.

 

Par exemple, depuis 3 semaines, 2 écoles sont sous le coup d'une enquête car elle ont publié des images de sorties de classe sur Facebook (photos prises depuis le sol  ). Hors, publier des image d'enfants de moins de 14 ans sur Facebook est interdit chez nous, même avec l'accord des intéressés. D'un autre côté, si les professeurs demandent à une personne (professionnelle ou privée) qui possède un drone de faire quelques photos de classe depuis le ciel, et que l'accord sur le transfert de ces images à l'école est donnée, et toujours dans le respect des lois en vigueurs, cette dernière est parfaitement en droit de les revendre aux parents ou de les publier sur leur site internet (avec l'accord des parents), mais pas sur un réseau social.  Faire une différence au niveau protection de la sphère privée pour les drone est une ineptie!

 

Quand je vois, en France (et partout ailleurs), le nombre de photos et video prises depuis le sol qui circulent sur le net sans l'autorisation des intéressés, j'ai du mal apprécier les limites commerciales et privés données aux possesseurs de drones. Ou alors vos loi sur la protection privée sont à ce point faibles (?). Mais alors dans ce cas, pourquoi se limiter au caméras volantes ?

 

Ces loi me semblent plus une sorte de cartel politico-économique qui permet d'une part de taxer ces opérations, pourtant privée, et de faire une "élite" étatisée (et donc pas forcément plus sérieuse...)

 

Voilà, un petit coup de gueule du matin   , ça m'attriste de voir tant de barrières qui visent plus un contrôle financier de la chose qu'une réelle protection. Bon, je retourne à mon café, ça fait du bien un petit coup de gueule de temps à autres   

Modifié 29 juin 2016 par Dfrog

[elnando 6]

C'est vrai qu'il existe des situations où la loi parait absurde et sent l'administration/finances à plein nez. Que dit la loi si j'accroche ma GoPro à un cerf volant pour prendre les photos du campus?

Rigolez pas, ca marche pas mal Déclenchement avec ma smartphone avec retour image et contrôle par WiFi....

[xavdrone 3 934]

Hello

 

 

Eh bien.... c'est vachement compliqué en France... 

pas tant que ça puisqu'il y a eu un petit "résumé" de 10 points importants à respecter et déjà ça ne "rentrait" pas dedans  (au cas ou => http://www.xavdrone.com/divers/legislation/ )

 

 

C'est vrai qu'il existe des situations où la loi parait absurde et sent l'administration/finances à plein nez. Que dit la loi si j'accroche ma GoPro à un cerf volant pour prendre les photos du campus?

C'est tenu par un fil donc tu n'entres pas dans la catégorie des "aéronefs télé pilotés" , le seul souci est le droit à l'image mais là tu montres une plage déserte on peut faire les mêmes photos et vidéos avec un drone de loisir si ce n'est pas dans une zone CTF (interdite de vol, par exemple à proximité d'un aérodrome, etc.)

 

ps : je déplace dans la partie "législation" car il y a souvent des personnes que l'on connait qui demandent de faire des photos et vidéos et c'est intéressant de rappeler que même si on ne touche pas d'argent, c'est pas légal si c'est pour faire de la pub pour quelqu'un

[Dfrog 180]

Ben oui, les 10 règles sont relativement simple à comprendre, et à respecter. Mais dans ce que je lis ici, c'est toute la complication au niveau de l'usage des images faites (on ne peut pas vendre sans être pro, ...).

Si la loi sur la protection de la sphère privée est bien faite, elle devrait être suffisante. Inutile de rajouter une règle qui, comme je le pense, n'est là que pour ajouter un contrôle fiscale et étatique sur cette activité de loisir.

 

Si une personne prends une photo, et qu'il se trouve exister un acheteur pour cette photo, je ne vois pas l'idée, autre que fiscale, qui se cache derrière une interdiction si l'ayant droit n'est pas pro   , et si la loi sur la protection de la sphère privée est correctement appliquée. Une loi est a respecter par tous, pros et non pro. La vente ou la non vente ou le don d'une image n'y change strictement rien. C'est là que je trouve les règles Françaises un peu .... compliquées, et pas très justifiées.

[skyrc85 468]

Je pensais aux youtubers qui touchent de l'argent grâce à leurs vidéos. Hors (je prends l'exemple d'Amixem qui a sorti une vidéo hier "comment piloter un drone") ils utilisent donc leurs images aériennes et touchent de l'argent dessus...

[Dfrog 180]

Et alors ? quel est le problème ? Si quelqu'un trouve une idée qu'il veut vendre, et que d'autre s'y intéressent et veulent acheter... je ne vois pas le soucis, dans la mesure où les lois sont respectées ?!?

[skyrc85 468]

Selon la réglementation française, one ne doit pas faire une utilisation commerciale de nos images...

[Dfrog 180]

Ben c'est justement ça que je trouve idiot. Donc soit la loi Française sur la protection de la sphère privée n'est pas complète et ils essaient, assez maladroitement, de réagir, soit elle est complète, et alors je me demande quel est le but de cette interdiction...

 

La production, quelle qu'elle soit, d'un contribuable, est sa propriété, en faire usage comme bon lui semble (toujours dans le respect des lois,bien sûre), est l'essence même de la liberté. Donc je maintiens: ces lois sont compliquées, et n'apportent rien dans le but recherché, sinon un contrôle étatique de plus.

[skyrc85 468]

Je te comprends et je te rejoins là dessus, je trouve que la réglementation est un peu trop dure vis à vis de cette interdiction, quelqu'un, dans un avion de tourisme, prends des photos, rien ne lui interdit l'utilisation qu'il peut en faire.