[Test] Antenne 2,4ghz - 5,8ghz sur récepteur 5,8ghz

[Franck06 15]

Bonjours,

 

 

aujourd'hui, j'ai tester l'impensable . Ayant depuis un bail, une super antenne pinwhell que j'utilise pas, car version 2,4ghz, j'ai comme même tenter de la mettre sur mes lunettes (5,8ghz), juste pour voir ce que ça donne.

 

http://www.studiosport.fr/antenne-pinwheel-2-4-ghz-sma-p-2013.html

 

 

-Résultat : ça marche !

 

Aussi bien que des antennes d'immersion RC spécial 5,8ghz.

 

J'ai pas put trop tester encore pour voir si une des 2 est meilleurs mais je suis impressionné comme même que la pinwheel 2,4ghz marche aussi bien, sur une transmission en 5,8ghz .

 

 

 

- Est-ce que la taille de l'antenne joue vraiment sur le fréquence ?

 

Car si ça joue pas, pourquoi s’embêter avec des antennes qui font 3cm de diamètre en réception ^^. Autant mettre de grosse antenne, voir plus radical ; des structures en cuivre (genre antenne en triangle de +10cm , et ect).

 

 

 

Voilà, si vous avez plus d'info et des conseils, je suis preneur .

Modifié 29 janvier 2017 par xavdrone
lien

[blitz 2 247]

La taille de l'antenne est calculer en fonction de la longueur d'onde lier a la fréquence utiliser, cette longueur très importante en émission, ou au mieux tu perd en distance au pires tu détruire ton émetteur qui vas surchauffe dans les deux cas,
en réception la longueur est aussi importante, c'est la même fréquence, mais pas destructrice, donc ça fonctionne mais pas de manière optimal, met un simple trombone déplier a la place de l'antenne et tu recevra aussi,
c'est comme le sens des lobe d'une antenne "Pinwheel" ou "champignon" qui détermine la polarisation a droite ou a gauche, si la polarisation des antennes émetteur / récepteur n'est pas le même ça fonctionne quand même, mais pas au mieux des possibilité,
l'exagération de longueur ira contre la réception optimal, en claire ça fonctionne mais pas mieux, voir plutôt moins bien, qu'avec une antenne a la bonne taille... 
 
 
Tu pense vraiment que les fabriquent ne mettraient pas des antennes plus longue pour avoir plus de distance a coller sur le descriptif commercial ?

[Franck06 15]

oui, j'avais déjà lut que la taille de l'antenne était faite en fonction de la longueur d'onde ^^.

 

Et justement, pour ça que ça m'a surpris que l'antenne 2,4ghz marche aussi bien. Enfin, faut que je fasse encore des test.

 

 

-C'est la crise et le cuivre, ça coûte cher... D'où la taille des antennes. 

 

 

 

 

-Juste pour le fun, j'ai bien envie de monter des antennes artisanales. Peut-être avec de la chance, je tomberais sur un truc qui marche super bien  . 

[blitz 2 247]

Pour fabriquer ton antenne => https://oscarliang.com/make-diy-cloverleaf-antenna/

[Franck06 15]

Pour fabriquer ton antenne => https://oscarliang.com/make-diy-cloverleaf-antenna/

Merci pour l'info

[Franck06 15]

Je vient de faire des test plus approfondit.

 

-A courte porté, antenne 5,8ghz ou 2,4ghz, ça donne sensiblement le même résultat. Avec peut-être un peu moins de parasites avec la 5,8ghz j'ai l'impression.

 

 

-A longue porté, où la neige commence à apparaitre, c'est l'antenne 2,4ghz qui donne le meilleur résultat !

 

Le truc, c'est que j'ai tester en volant derrière un bâtiment. L'image se détériore beaucoup avec l'antenne 5,8ghz. Avec la 2,4ghz, ça se détériore aussi mais c'est plus stable.

 

Pour dire, avec l'antenne 5,8ghz, je voyais plus rien à un moment : faillit ....Mais avec la 2,4ghz, j’arrivai encore à piloté.

 

 

Donc, je pense que vu que l'antenne 2,4ghz est 2 fois plus grosse, elle capte nettement mieux les signaux , même si la fréquence n'est pas adapté.

[blitz 2 247]

Tant que tu fait tes "test" sur le récepteur, tu ne risque rien...