Lunette Fpv Pour Débutant

[the guitar hero 4 733]

si tu veux.

 

il y a une dizaine d'années, je me suis pointé à la maison un dimanche midi avec une dizaine de motards que je ne connaissais que depuis 2 heures, Ma femme a fait des bolo et maintenant ce sont des potes

[sajid73 147]

je sait d’ailleurs Gertrude s'en souvient très bien de la bolo-partie 

Modifié 2 mars 2018 par tagada73

[the guitar hero 4 733]

oui elle était là aussi maintenant elle est morte

[TB250 304]

Dans le skyzone on ne voit pas le bord sans bouger les yeux en restant le regard au centre comme au premier rang au ciné. Mon oreille interne n'aime pas trop certes, mais quelqu'un qui n'a pas de soucis avec ça, peut aussi le trouver inconfortable et ce n'est pas non plus un non sens.

C'est un truc que tu n'as toujours pas compris... J'utilise des lentilles avec un plus grand FOV (150° environ). Ce qui me permet d'avoir exactement le même champ de vision au centre du masque que toi, mais également d'avoir une vision périphérique en plus.

 

Non seulement c'est plus immersif, mais surtout cela permet en bougeant les yeux de voir l'intérieur d'un virage (et la gate dedans) par exemple. Exactement ce qui se passe par exemple en moto, ton regard ne reste pas braqué droit devant toi dans un virage, mais il se décale naturellement vers la corde, non ? Essayes d'imaginer ce qui se passerait si l'on bridait ton champ de vision et que tu ne pouvais plus voir la corde ? Et bien c'est exactement ce que tu suggères !

 

Encore une fois, je peux comprendre vu ton souci d'oreille interne que tu ne veuilles pas un FOV trop important. Mais pour l'immense majorité des gens, ce genre d'argument est franchement incompréhensible. Il faut tout de même savoir que certains casques de réalité virtuelle montent à 140° (deux fois plus que le masque skyzone, on a donc encore franchement de la marge en FPV...), et personne ne s'en plaint. Au contraire, c'est même un argument de vente... Ce qui est bien la preuve que le FOV en soit n'est pas du tout un problème.

Modifié 2 mars 2018 par TB250

[lamajf 274]

Si vraiment ça dérange les 72°, il y a des lentilles rho-lens qui améliore encore la qualité de l'image et qui ramène le FOV à 57°. Cela pour une trentaine d'euros. Et vu que l'on trouve en Chine un skyzone ou headplay à 130€ il n'y a pas vraiment mieux aujourd'hui.

Seul sa taille imposante peut être un problème. Mais perso je l'embarque sans problème dans un sac à dos avec la radio, le trépied pour le récepteur déporté, les batteries, et même ma chaise pliante ????

[alanya 1]

Je vais .m'arrêter au Headplay Skyzone SJ-V01

Merci à ceux qui m'auront aidé à faire mon choix

[TB250 304]

Très bon choix ^^ (dixit le type à qui on a collé un avatar étrange).

Modifié 5 mars 2018 par TB250

[meganeura 273]

  excellent !! 

[dBoB 0]

Pour un budget de 300€ tout pile tu peux avoir des FatShark dominator V3 en kit avec batterie récepteur et antenne, même sur des shops français. Et bien sur tu peux même trouver ça pour moins cher qu'en France grâce à la magie du net.

 

Il faut voir si tu préfères masques ou lunettes mais moi c'est ce que je prendrais sans hésiter. A l'époque où j'ai acheté les miennes elles valaient environ 400 sans récepteur ni antenne ! Je ne sais pas exactement décrire pourquoi mais je trouve les lunettes plus "immersives" malgré le FOV plus petit. Et si tu es prêt à dépasser un petit peu le budget je recommanderai complètement les Fatshark HD3 Core, qui sont celles que j'achèterais si je me mettais au quad fpv maintenant. C'est une version "nue" des HD3, où tu dois acheter en plus un récepteur avec antenne, et deux accus 18650 (un boitier pour les accus est fourni, mais vide). C'est néanmoins une bonne idée pour moi, notamment parce que je n'utilise plus ma batterie fournie avec les Dominator V3 étant donné que j'ai remplacé celle ci par deux accus 18650 et dû payer un boitier pour ça. Les accus lithium ion tiennent 20 fois plus longtemps que l'ancienne batterie donc autant avoir le bon truc dès le départ et pas payer une batterie pour rien.