Pérénité D'une Radiocommande ?

[ProfessorX 1]

Bonjour à tous,

 

pour mon premier post, je voudrais soulever une question qui peut paraître bizarre : je suis plus attiré par des kits de drone à monter (un petit JPay Spider hexa par exemple), varier les plaisirs avec plusieurs types de drones, etc. Pas forcément pour un RTF type Dji ou Yuneec, etc.

 

Or, l'achat d'une bonne radiocommande est un élément qui me semble important, car l'habitude et la maitrise de cet appareil, commun à tous les drones, est un élément important pour passer de l'un à l'autre.

 

Souvent, je vois des questions sur les RC, qui sont orientées par des questions de prix, de possibilité de bidouillage, etc.

 

Mais je me pose la question : si on minimise l'importance du prix, est-que porter son choix de RC sur une Futaba, un Multiplex ou autre RC "haut de gamme" est un gâchis ou un gage de qualité ?

 

J'aime les beaux objets, à voir et à toucher, donc quand je vois des RC comme une Horus X12S, une Multiplex Profi TX, une  Yuneec XT16 (même si elle n'est compatible qu'avec du Yuneec), ca fait drôlement envie. Mais est-ce que ça vaut le cout ? N'est pas même un désavantage par rapport à des modèles plus simples ?

 

Désolé si ça vous parait absurde...

[ZKU119 31]

C'est pas absurde du tout. Mon père à encore des Graupner et Futaba vieilles de prêt de 20 ans et elles sont encore en très bon état et fonctionnelles. Elles lui ont coûter cher mais c'était un gage de qualité à l'époque. Ça m'étonnerait que ma Flysky survive aussi longtemps.

Modifié 1 septembre 2017 par ZKU119

[jpb77 1 273]

Effectivement, Graupner et Futaba sont les meilleurs et les plus chers des radiocommandes.

Elles sont fiables et durent dans le temps.

 

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[DRHONEgirl69 2 304]

Je confirme, au club je vois pas mal de modeliste avec des futuba et graupner, des radio plutôt vieilles mais qui fonctionne encore très bien

 

Envoyé de mon HONOR 6X avec Tapatalk

[jpb77 1 273]

Graupner date de 1930

Futaba date de 1948

Ce qui prouve qu'elles sont les meilleures du marché du modélisme. ????

 

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[grostoto 94]

Mr Poutin date de 1952, c'est pas pour autant le meilleurs homme de la planète  

 

c'est sur que j'ai toujours vu du futaba dans l'aviation modélisme.

[the guitar hero 4 733]

Acheter une bonne radio est, si tu peux te le permettre financièrement, toujours un bon choix, tu vas apprendre à t'en servir, à la programmer aux petits oignons selon tes sensibilités et elle te durera dans le temps. La radio est quand même l'interface de communication entre le multi et le pilote. Tu en trouves des pas cher qui feront le boulot mais pas dans les même conditions.

[jpb77 1 273]

Mr Poutin date de 1952, c'est pas pour autant le meilleurs homme de la planète

 

c'est sur que j'ai toujours vu du futaba dans l'aviation modélisme.

Je ne vois pas le rapport de comparer du matériel avec un être humain... mais bon...

 

J'ai mis les dates de création de ces marques pour éviter de faire un grand discour. Malheureusement, on ne me comprend pas. Alors voici le grand discour:

Futaba et Graupner existent depuis très longtemps. Ils ont suivi la technologie, ont des connaissances accrus et n'hésitent pas à mettre des produits de qualités qui durent avec le temps. Malgré la nouvelle génération qui est arrivée sur le marché et les nouveaux protocoles, on utilise encore ces 2 produits. Je vais prendre plusieurs exemples: pour les simulateurs, ils ne sont pas tous compatibles avec les radiocommandes, par contre, si je me trompe pas, ils fonctionnent tous avec Futaba et Graupner.

Mon beau père utilise depuis 27 ans ses radiocommandes Graupner pour ses bateaux, avions et hélicoptères.

Mon formateur utilise ses radiocommandes Futaba depuis 16 ans pour ses avions et drones.

C'est bien évidemment que ses radiocommandes ne sont plus comme neuf, et, qu' ils ont subis des chocs, or le résultat est bien présent, car tous les 2 continuent à les utiliser aujourd'hui et qu' ils en prennent soin. C'est sûr que ces marques ne font pas de l'open source et que les geeks préfèrent s'orienter vers d'autres marques.

De toute façon, on achète une radiocommande selon ses besoins et ses finances.

 

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[grostoto 94]

c'est nettement mieux avec un grand discours, car ce n'est pas parcequ'un marque est ancienne qu'elle est bonne (malheureusement, c'est bien souvent l'inverse: ça se dégrade avec le temps).

 

heureusement ce n'est pas le cas de ces 2 marques.

 

elles ont même l'avantage (les anciennes) d'etre réparable relativement facilement.

Modifié 1 septembre 2017 par grostoto

[the guitar hero 4 733]

...ce n'est pas parcequ'un marque est ancienne qu'elle est bonne (malheureusement, c'est bien souvent l'inverse: ça se dégrade avec le temps).

C'est vrai que ça arrive aussi

[TB250 304]

Certains vont penser que j'ai des actions chez frsky... Mais une taranis est un excellent choix.

Je ne sais plus qui disait : "avoir une taranis ne sert à rien, de toute façon on n'utilise pas 10% de ses possibilités". Et bien justement, c'est ce qui fait sa force ! Si tu es tenté un jour par faire autre chose que du drone, la radio te permettra de faire à peu près n'importe quoi en termes de programmation, elle ne te bloquera jamais. Peu importe que tu aies besoin de 32 voies, de programmer 9 phases de vol complexes sur un planeur, d'inter logiques, de programmer des scripts, d'un variomètre, d'annonce vocale, etc... Et ça, c'est un sacré confort d'utilisation.

 

Le soft est beaucoup plus versatile et ouvert que ce que l'on trouve chez la concurrence bien établie (graupner, mutliplex, futaba, etc...). Pour retrouver l'équivalent en termes de fonctions, il faut tabler dans des radios haut de gamme à près de 1000 euros...

 

Autre point important, il est possible de rajouter un module d'émission pour piloter des petits modèles BNF avec un protocole spektrum par exemple.

[Eric51200 3 162]

J'utilise des radiocommandes Graupner depuis mes débuts ; elles sont de très bonne qualité et sont très fiables. 

[TB250 304]

J'utilise des radiocommandes Graupner depuis mes débuts ; elles sont de très bonne qualité et sont très fiables. 

Tu as déjà testé leur carte de vol propriétaire avec récepteur intégré au fait ? J'en ai entendu pas mal de bien, même si les possibilités de paramétrages semblent plus limitées que sur betaflight. Dommage qu'ils n'aient pas sorti une version sans récepteur, ça n'aide pas à démocratiser leur système.

[ProfessorX 1]

En explorant les différentes gammes de produit, je suis tombé sur la marque Jeti. Ce sont de très belles RC. Par contre, ils ont 2 lignes de produit : les DS et les DC

 

Ce qui les distingue, c'est la façon de tenir les sticks : soit avec le pousse posé de dessus, soit pincé entre le pouce et l'index, ce qui oblige à écarter les sticks.

 

Dans votre expérience, c'est quoi le mode de pilotage le plus précis, ou le plus facile ? Je ne m'étais jamais posé la question avant, mais sur ma vieille Graupner (très très vieille, genre 30 ans) c'était pouces sur le dessus pour moi

[the guitar hero 4 733]

Dans votre expérience, c'est quoi le mode de pilotage le plus précis, ou le plus facile ?

La meilleure façon de faire sera toujours celle que tu préfères. Chacun fait en fonction de sa sensibilité,

Tu vois, perso, c'est les 2 ==> juste le pouce pour le cyclique et entre 2 doigts pour gaz/yaw.

 

les gamers souvent c'est uniquement le pouce.

[Eric51200 3 162]

En explorant les différentes gammes de produit, je suis tombé sur la marque Jeti. Ce sont de très belles RC. Par contre, ils ont 2 lignes de produit : les DS et les DC

 

Ce qui les distingue, c'est la façon de tenir les sticks : soit avec le pousse posé de dessus, soit pincé entre le pouce et l'index, ce qui oblige à écarter les sticks.

 

Dans votre expérience, c'est quoi le mode de pilotage le plus précis, ou le plus facile ? Je ne m'étais jamais posé la question avant, mais sur ma vieille Graupner (très très vieille, genre 30 ans) c'était pouces sur le dessus pour moi

Il n'y  a pas un mode mieux que l'autre. Comme le dit Arnaud, c'est une question d'habitude et de confort ; l'essentiel étant de se sentir à l'aise quand on pilote. En ce qui me concerne, c'est le pilotage pouces dessus aussi bien pour les avions que pour les drones. Pour l'autre méthode de pilotage, elle est généralement adoptée par ceux qui pilotent avec un pupitre.

[ProfessorX 1]

C'est vraiment compliqué : j'ai flashé sur les radios Jeti, la DS16 en particulier, mais ca ne me parait pas raisonnable. Du coup mon coeur balance entre une DS14 qui me parait largement suffisant, et une Taranis X9D. J'ai peur de la complexité de la programmation de la Taranis. Financièrement ca serait plus une solution d'attente. J'aime les beaux objets, ça fait partie du plaisir, vu que c'est la seule chose qui nous relie aux modèles et que l'on touche en permanence. Mais une DS14 n'est pas déjà trop pour piloter du multi-rotors ?

[TB250 304]

J'ai peur de la complexité de la programmation de la Taranis.

Si tu fais essentiellement du quadri, il n'y a de toute façon presque rien à programmer sur la radio.

Pour le reste, il y a un assistant très bien foutu, companion, qui te guide pour programmer tes modèles en connectant la radio à un PC.

La complexité de programmation de la taranis, c'est plus un mythe qu'autre chose... Ce n'est valable que pour des besoins ultra ciblés et poussés.

Modifié 13 septembre 2017 par TB250

[lamajf 274]

Je comprends que l'on puisse aimer les beaux objets et pour une radio ça peut se comprendre, encore que...

En FPV toutes les radios se ressemblent (puisqu'on ne la voit pas  ). En pilotage à vue, ça peut être important de voir sa belle radio sous les yeux.

Pour un multi, le plus important sera la compatibilité des récepteurs avec les cartes de vol courantes du marché d'aujourd'hui et de demain, et la taille des récepteurs. Les préoccupations ne sont pas les mêmes pour faire voler un avion, un bateau, un hélico, ... qui ont plus de place et dont les récepteurs s'interfacent avec des servos.

L'ergonomie est un point important, mais il faut avoir une longue expérience  et avoir pris des habitudes, pour que ce critère devienne crucial dans le choix de la radio.

Bien évidemment la télémétrie est importante mais elles le permettent quasiment toute à partir du milieu de gamme.

La programmation pour un multi se limite à l'affectation des interrupteurs à des fonctions. Pas besoin d'avoir un écran couleur de 10" pour faire ce type de paramétrage.

Les possibilités d'évolution d'une radio est le principal gage de pérennité sinon la "belle" radio se retrouvera dans un placard. Si on est sensible à la pérennité de sa radio, il faut prendre la radio la plus ouverte possible et au contraire éviter les marques qui enferment les utilisateurs dans des protocoles spécifiques.

[legnolpi 306]

je regarderais un autre critère : le nombre de tutos sur youtube .    ça te permet de vite trouver de l'aide en cas de soucis

[Arnaud33 30]

+1 pour la taranis X9D ( A choisir aujourd'hui je prendrai peut-être même la QX7, qui est bien moins chère). Je suis tombé assez fan de la radio. Elle se paramètre aussi bien directement sur la radio que sur PC avec open TX. C'est clair qu'il y a toute une série de tuto à suivre au départ, mais ça se fait.... et le potentiel à l'air juste énorme. Pour l'instant je l'utilise juste pour le quad. Mais qui sait, je pourrai m'en servir pour bien d'autres choses dans le futur... 

[ProfessorX 1]

Je comprends que le choix est donc évident pour vous. OK, vendu ! Merci

[ProfessorX 1]

Ca y est, j'ai acheté la Taranis hier soir. Je ne suis pas très impressioné, ça fait quand même plastoc. Mais bon, j'ai pu la mettre à jour avec OpenTX 2.2, configurer un modèle, etc.

La prise en main est correcte mais un peu glissante dessous.

Pour la programmation, la structure des menus est relativement claire. Il a quand même fallu chercher comment calibrer les sticks et potentiomètres, ce n'est pas hyper intuitif. On verra à l'usage !