Jump to content
meganeura

Fatshark Hd3 Core Et Récepteur Oled Fsv2446

Recommended Posts

Salut,

 

Pas de vacances de Pâques cette année pour ma douce et moi,le budget est donc déplacé vers d'autres postes.  :D

Notre fillotte faisant disparaitre régulierement le Transformer pour rouler en FPV,j'ai trouvé l'excuse pour commander les HD3 et un récepteur.

Les lunettes,rien à dire,le fov est trés confortable,couleur,contraste netteté...absolument le top.

Je peux les comparer avec les Skyzone Sky02 v3 et le transformer,c'est un cran (ou plus ) au dessus.

 

Le récepteur Oled ne dispose que de 32 ch,ce n'est pas vraiment handicapant,ce n'est pas un true D,mais......Fatshark a fait très fort.

Scan automatique via le bouton du récepteur ,il trouve la féquence et le canal,celui-ci est ensuite modifiable avec les touches sur les lunettes.

 

Rien de scientifique dans mes essais,je dispose de plusieurs antennes de réception ,des Skyzone,du Transformer, j'ai pu les tester en parking ( shuuuuut) avec un Fly Egg 100 en 25mw.

 

Et bein les gagnants sont : HD3 + FSV2445 et antenne Eachine 6 lobes.

Les autres antennes,masque lunettes ne sont pas mauvais,rien de dramatique,mais l'apparition de parasites et neige se fait moindre et plus tard.

Ce qui me surprend,c'est que bien que le récepteur ne soit pas True D,il s'avère meilleur que celui des Skyzone....

 

Si monsieur Fatshark passe ici,il se fera un plaisir de nous expliqur pourquoi.

 

Conclusion : acheter des Fatshark HD3 coute moins cher qu'un City trip !

 

page fat shark OLED => visible ici

post-433-0-96239700-1522662829_thumb.jpg

post-433-0-48440900-1522662834_thumb.jpg

Edited by xavdrone
Ajout du lien OLED

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

 

Moi j'ai trouvé que ça captait mieux en indoor, j'en ais un reçu en test mais pas simple à montrer vu que j'ai eu un model "pré série" et qu'au début j'avais pas le cache puis j'ai reçu un cache mais pas de la bonne couleur  :(

C'est dommage que ça soit que 32 canaux  :(

 

Sans le cache découpé on peut pas l'utiliser car ça tiens pas

 

fs-01.jpg

 

Et avec un cache d'une autre couleur (c'est sympa mais ça fait pas une belle pub)

 

fs-02.jpg

 

Du coup meganeura j'ai une mission pour toi, je t'envois un email  :ssv:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fait gaffe meganeura ce message s'autodetruira dans 20 secondes que tu accepte la mission ou pas. Et n'oublie pas, l'agence et le chef nierons toutes implications au cas ou tu te ferais prendre.

Bonne mission à toi !!! [emoji6]

 

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Mission accomplie,malgré les booby trap...vous êtes limite pénibles,j'ai bien faillit me pêter un ongle !  :D ( et celui qui me sert à ratisser les trous d'nez)

 

Oui,32 canaux c'est peu quand quelques autres en ont 48..en plus, mais ce sont 32 canaux de qualité .

Je n'ai pas encore essayé dehors,mais en indoor c'est tout simplement au top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
 

Si monsieur Fatshark passe ici,il se fera un plaisir de nous expliqur pourquoi.

Rien de bien sorcier... On a fait des essais, choisi des composants et un design de qualité et privilégié un récepteur unique avec une meilleure sensibilité et surtout une meilleure réjection des fréquences voisines.

Le problème c'est que tout le monde est persuadé que deux récepteurs en diversity c'est toujours meilleur qu'un seul. Un peu comme si en mécanique auto on disait que d'avoir deux moteurs c'est toujours meilleur qu'un seul : "Regarde ma GTI, ya deux moteurs de tondeuses à gazon avec un triple sèche-cheveux en guise de turbo".
Bien sûr qu'un bon système diversity utilisé dans les conditions qui lui correspondent et avec les antennes appropriées sera meilleur. Le but du module OLED est de fournir une solution simple et de qualité à un prix correct, sans plus.
 

 

 

Oui,32 canaux c'est peu quand quelques autres en ont 48..en plus, mais ce sont 32 canaux de qualité .

La question du nombre de canaux est toujours un peu tordue... Il y a une certaine gamme de fréquences qui est disponible et la disposition des canaux dans celle-ci est purement arbitraire. Quelle que soit le nombre de canaux annoncés, ceux-ci se superposent et il n'est possible au max que de voler à 8 pilotes simultanement en utilisant RaceBand.
Il serait possible et facile de faire un récepteur avec 200 canaux et jouer sur le marketing, et au passage rendre la chose encore plus compliquée pour l'utilisateur.
C'est pour cette raison que nos récépteurs se contentent de proposer les bandes les plus utiles et cohérentes, la plus rationnelle et optimisée étant RaceBand, sans succomber aux sirènes d'un marketing trompeur.

Bons vols.

Edited by Fatshark

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'autre jour au club plusieurs volaient en FPV et j'ai voulu comparer la réception avec d'autres drones et pas de chances ils me disaient être en Raceband et pourtant impossible de les capter  :(

 

3lunettes.jpg

 

ça aurait été l'occasion de pouvoir comparer avec d'autres modules de réceptions mais pas possible du coup

 

Autre point que j'ai remarqué, on dirait que le système OLED change de fréquence ou de canal (juste d'un cran) selon les besoins pour mieux recevoir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est que tout le monde est persuadé que deux récepteurs en diversity c'est toujours meilleur qu'un seul. Un peu comme si en mécanique auto on disait que d'avoir deux moteurs c'est toujours meilleur qu'un seul : "Regarde ma GTI, ya deux moteurs de tondeuses à gazon avec un triple sèche-cheveux en guise de turbo".

Ce genre de comparaisons, on peut lui faire dire tout et n'importe quoi. Parce qu'à priori, une moto roule mieux avec deux roues plutôt qu'une seule...

 

Pour le reste, jusqu'à preuve du contraire, la solution qui marche la mieux actuellement en analogique (le clearview) est bien en diversity...

 

 

Bien sûr qu'un bon système diversity utilisé dans les conditions qui lui correspondent et avec les antennes appropriées sera meilleur. Le but du module OLED est de fournir une solution simple et de qualité à un prix correct, sans plus.

Totalement d'accord.

 

 

Rien de scientifique dans mes essais,je dispose de plusieurs antennes de réception ,des Skyzone,du Transformer, j'ai pu les tester en parking ( shuuuuut) avec un Fly Egg 100 en 25mw.

Et bein les gagnants sont : HD3 + FSV2445 et antenne Eachine 6 lobes.

Juste une question : le transformer (lui aussi équipé d'un mono récepteur, dont la qualité était aussi vantée il y a quelques temps...) fait-il aussi bien que les lunettes skyzone ?

Ensuite, c'est juste une remarque, mais les lunettes skyzone commencent à dater un peu, je serais curieux de voir la comparaison face à un matériel plus récent, type récepteur type true D de chez furious par exemple (je me rends bien compte que c'est un peu compliqué).

Edited by TB250

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le problème c'est que tout le monde est persuadé que deux récepteurs en diversity c'est toujours meilleur qu'un seul. 

C'est bien vrai ça  :)

Effectivement dans certaines situations, le pilote ne verra pas la différence entre un mono-récepteur et un Diversity. C'est tout simplement vrai lorsque la zone de vol peut être couvert par une simple omni.

Par contre une omni + une patch ou 2 patchs sur un système diversity, permettront dans une direction d'avoir une meilleure qualité de signal pour soit voler plus loin, ou soit voler avec des obstacles.

Après bien sûr rien n’empêche de ne mettre qu'une patch sur un mono-récepteur, mais c'est plus contraignant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce genre de comparaisons, on peut lui faire dire tout et n'importe quoi. Parce qu'à priori, une moto roule mieux avec deux roues plutôt qu'une seule...

 

Pour le reste, jusqu'à preuve du contraire, la solution qui marche la mieux actuellement en analogique (le clearview) est bien en diversity...

 

 

Totalement d'accord.

 

 

Juste une question : le transformer (lui aussi équipé d'un mono récepteur, dont la qualité était aussi vantée il y a quelques temps...) fait-il aussi bien que les lunettes skyzone ?

Ensuite, c'est juste une remarque, mais les lunettes skyzone commencent à dater un peu, je serais curieux de voir la comparaison face à un matériel plus récent, type récepteur type true D de chez furious par exemple (je me rends bien compte que c'est un peu compliqué).

 

C'est bien vrai ça  :)

Effectivement dans certaines situations, le pilote ne verra pas la différence entre un mono-récepteur et un Diversity. C'est tout simplement vrai lorsque la zone de vol peut être couvert par une simple omni.

Par contre une omni + une patch ou 2 patchs sur un système diversity, permettront dans une direction d'avoir une meilleure qualité de signal pour soit voler plus loin, ou soit voler avec des obstacles.

Après bien sûr rien n’empêche de ne mettre qu'une patch sur un mono-récepteur, mais c'est plus contraignant.

Salut,

 

Je rapporte simplement ce que j'ai vu :

 

Skyzone Sky02, Fatshark Transformer avec antenne Eachine patch +  6 lobes , HD3 avec 6 lobes ,emetteur 25mw antenne dipole, en exterieur même distance ,différentes fréquences.

 

 

Les Skyzone affichent plus rapidement de la neige,des parasites et pert le signal.Il faut tourner la tête ( Patch) pour récupérer quelque chose.

 

Le Transformer affiche de la neige mais l'image met plus longtemps avant de disparaitre,idem grâce à la patch : tourner la tête.

 

Par contre les HD3 affichent très peu de neige,et la je pense qu'il faudra torturer M°Fatshark pour une explication détaillée,il se passe un phénomène magique :

 Lorsque l'image tend à disparaitre car trop parasité ,une nouvelle plus propre arrive de bas en haut.Ce n'est pas vraiment un saut d'image,mais un peu  un diaporama,comme si l'image jugée peu lisible

 ètait remplacée par une nouvelle nettoyée.Ce n'est pas génant,cela se passe rapidement mais en douceur.

 

Sans appel,les HD3 sortent largement vainqueur de ce test non scientifique.

 

TB : oui, le Transformer fait mieux que les Skyzone,comme tu le dis elles commencent à dater

 

 Lamajf : as-tu  des echos du clearview compatible lunettes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien vrai ça  :)

Effectivement dans certaines situations, le pilote ne verra pas la différence entre un mono-récepteur et un Diversity. C'est tout simplement vrai lorsque la zone de vol peut être couvert par une simple omni.

Par contre une omni + une patch ou 2 patchs sur un système diversity, permettront dans une direction d'avoir une meilleure qualité de signal pour soit voler plus loin, ou soit voler avec des obstacles.

Après bien sûr rien n’empêche de ne mettre qu'une patch sur un mono-récepteur, mais c'est plus contraignant.

Tu peut avoir du diversity avec un seul récepteur comme pour les radiocommandes et récepteurs 2.4 en fait,

comme de tout façon on utilise qu'un seul signal a la fois, quel est l'intérêt de mettre 1 récepteur par antenne ?

 

Bien évidement il faut que le système qui choisi entre les deux antennes soi bien conçu et pas juste un T....

 

Perso je préfère un seul bon récepteur que deux, moins d'encombrement et de consommassions..... :)

 

Par contre je ne suis pas certain que deux antennes identique placer a environ 10cm l'une de l'autre sois intéressent.... :reflechir:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans appel,les HD3 sortent largement vainqueur de ce test non scientifique.

Attention tout de même, les HD3 n'ont rien à voir dans l'histoire. Il s'agit du récepteur.

 

De mon côté, j'ai testé des fatshark HD1 et dom V3 avec différents récepteurs, versus le masque skyzone SJ-V01. Le verdict est sans appel, il y a en général beaucoup plus de glitchs sur les lunettes. Que ce soit en intérieur ou en extérieur. Le seul récepteur qui me semble de qualité équivalente, c'est le furious true D.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Lamajf : as-tu  des echos du clearview compatible lunettes ?

Des tests que j'ai pu voir sous youtube, ça n'a pas l'air transcendant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention tout de même, les HD3 n'ont rien à voir dans l'histoire. Il s'agit du récepteur.

 

De mon côté, j'ai testé des fatshark HD1 et dom V3 avec différents récepteurs, versus le masque skyzone SJ-V01. Le verdict est sans appel, il y a en général beaucoup plus de glitchs sur les lunettes. Que ce soit en intérieur ou en extérieur. Le seul récepteur qui me semble de qualité équivalente, c'est le furious true D.

oui,bien sur,j'aurais du préciser,mais je n'ai que ça pour tester.. :(

Je ne connais pas le True D,mais j'avais vu cette vidéo de 2017 

 

 

Des tests que j'ai pu voir sous youtube, ça n'a pas l'air transcendant.

Fichtre,le Pistoréducteur n'aurait pas fonctionné ?

Edited by meganeura

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans appel,les HD3 sortent largement vainqueur de ce test non scientifique.

C'est le récepteur OLED, il marche bien  :wub:

 

Attention tout de même, les HD3 n'ont rien à voir dans l'histoire. Il s'agit du récepteur.

:plus-un:  exact, moi j'ai pas de HD3 mais avec mes Dominator v3 je l'ais constaté aussitôt

Share this post


Link to post
Share on other sites




×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.