TB250

Je change le plus souvent les PIDs en passant par le PC. Mais aucun souci avec le masque (même si l'interface est moins complète).
Dans le lien que je t'ai indiqué...

Tout dépend de ta version de betaflight aussi, de l'une à l'autre les PIDs stocks peuvent donner quelque chose de complètement différent. J'ai remarqué que sur les dernières versions, les PIDs stocks sont d'ailleurs relativement mous... Il ne faut pas hésiter à monter les P pour obtenir quelque chose de plus réactif.
Ta config n'est pas du tout anémique en tout cas, même si le quad est un peu lourd. Du PID tuning lui ferait surement beaucoup de bien, c'est malheureusement un passage un peu obligé. Si tu ne t'en sens pas le courage, teste différentes configs que tu trouves sur le net, et adopte celle qui te semble donner le meilleur résultat.
Pour l'APEX avec des 2700kv, j'étais parti là dessus comme base (il faut pouvoir activer les filtres RPM) :
 

Disons que je ne vole pas suffisamment loin pour que le gain soit évident. Au passage, la qualité du retour vidéo fait que l'on est très (trop) vite en confiance. Pour la petite histoire, j'ai quelques fois testé de voler plus loin. La vidéo tenait très bien mais j'ai plusieurs fois été sanctionné... par un failsafe.
En volant proche du sol par exemple, il suffit que le terrain est légèrement bombé et on a vite fait de passer sous la ligne d'horizon. Et là, la sanction est immédiate. Mieux vaut faire attention.
En ce moment j'hésite par contre beaucoup entre le mode 4/3 ou 16/9. Les deux ont des avantages et des inconvénients qui font que je n'arrive pas à me décider. Quel mode as tu choisis de ton côté ?
 
PS : j'ai vu sur un autre forum que tu avais des soucis avec ta prise d'alimentation. Il suffit de faire comme les guitaristes avec leur jack... Passe le câble au dessus de la boucle en métal qui permet de fixer la sangle, puis fait le redescendre vers la prise. Impossible que le câble ne se débranche dans cette position, même en tirant comme un sourd dessus.

Encore un retour, et quelques astuces...
- Je n'ai pas réussi à faire du PID tuning correct sur le vendetta, du coup j'ai transféré tout le matériel sur un zigogne RS200 (parfois ça ne veut pas, peut être que le châssis rentre en résonance sur certaines fréquences, et pas de bol avec certaines configurations...). La bonne nouvelle au passage, c'est que le Vista rentre dans peu d'espace...

- Après coup, je me suis aperçu que le réglage des filtres est fondamental sur les dernières versions de betaflight. Et curieusement, il ne faut pas hésiter à pousser le curseur dans "moins de filtrage" pour améliorer très sensiblement le comportement du quad en termes de propwash et rebond. Je me demande même si je n'aurais pas pu sauver le vendetta... Une piste à creuser :
- Je me demandais initialement si le système de DJI ne souffrait pas d'un problème de fluidité. Au final, j'ai l'impression que c'est presque... l'inverse. La qualité de l'image fait que le moindre défaut dans le réglage du quad qui peut engendrer des vibrations se voit. Et du coup donne l'impression d'une image un peu saccadée. Mais une fois le quad bien réglé, c'est du pur bonheur.
- J'ai acheté la mousse alternative pour le masque (j'avais également commandé la nouvelle version officielle plus épaisse sur le site de DJI, mais toujours pas de news depuis un mois...). Il faut absolument retirer de la mousse au niveau du nez en pratiquant une petite incision. Mais une fois fait,  le problème de confort et de jour de la version originale est définitivement réglé...!

J'ai pu tester le Vista depuis quelques temps, monté sur un TBS Vendetta. Le montage m'a pris un petit moment, il a fallu bien réfléchir pour tout intégrer, en détournant la base du châssis et en réalisant pas mal d'adaptations. Mais le jeu en valait vraiment la chandelle. La photo ne rend malheureusement pas vraiment justice au quad, qui est vraiment magnifique (il a une bouille de vaisseau de terminator...!), et dont les finitions sont très propres. La machine est par ailleurs initialement très bien pensée, il y a un paquet de solutions techniques très astucieuses.
Pour en revenir au Vista, la portée est très légèrement inférieure, et l'image peut être un poil moins jolie (sur ce point, je n'en suis pas sûr à 100% par contre). Question chauffe, je n'ai rien remarqué d'anormal. Ceci dit, étant donné la météo actuelle, le contraire serait franchement inquiétant...
 

Hello,
Merci pour ces retours, je louche sur cette imprimante de mon côté aussi (vue le tarif...) !

Antenne stock, ça fonctionne déjà beaucoup mieux que de l'analogique classique pour la même puissance d'émission. J'ai aussi des TrueRc pour le masque, mais par fainéantise (c'est plus encombrant), je les utilise beaucoup moins.

Cela n'a strictement rien à voir avec de la concurrence, pour une raison simple : c'est DJI qui a le dernier mot. Ils décident si oui ou non Caddx a le droit d'utiliser leur technologie, et sous quelles conditions. Il est très peu probable que Caddx ait pu fixer librement le prix par exemple, DJI a du donner son aval. Tu te doutes bien que si ces derniers avaient jugé que le vista faisait trop d'ombre à leur propre VTX, ils n'en auraient tout simplement pas autorisé la commercialisation. Sans oublier les royalties que cela leur permet de récolter... Bref, plutôt que de la concurrence, c'est surtout un partenariat entre les 2 boites.
Le bon côté de la chose, comme tu le soulignais, c'est que cela introduit plus de diversité dans l'écosystème. Ce qui permettra surement de répondre à des exigences différentes, notamment pour les plus petits quads.

Une voile, en termes de matières premières, c'est de la toile et de la corde, on ne peut pas vraiment dire que ce soit des matières nobles. Et en termes de construction, ça demande tout de même moins de savoir-faire qu'un planeur tout carbone. Donc oui, pour caricaturer, c'est tout de même pas donné au kilo... Sachant qu'ici il n'y a vraiment que la toile, il faut donc aussi acheter le châssis, l'électronique, la chaine de propulsion, etc.
Pour autant, je te rejoins sur le fait que le modélisme en général n'est pas forcément le domaine le plus abordable financièrement parlant.

J'ai investi dans les trueRC, effectivement ça a l'air d'augmenter pas mal la portée. Le budget pour des antennes reste tout de même vachement salé par contre.

Un retour après une utilisation un peu plus poussée :
A chaque nouveau vol, je reste bluffé devant les petits détails qu'il est désormais possible de percevoir avec ce système : les feuilles mortes qui tombent des arbres, les brins d'herbes sur les passages radada, la brume au sol le matin, etc. En bref, les vidéos qui vous font saliver sur youtube à base de gopro, c'est maintenant possible dans les lunettes...
Au départ, j'avais une sensation un peu étrange, et je comprends maintenant mieux pourquoi : la quantité de détails présente à l'écran peut tout simplement déstabiliser quand on est habitué à de l'analogique. Étonnamment, non seulement la sensation disparait très vite, mais surtout cela permet de bien mieux de se repérer dans l'espace et de gérer les trajectoires (et je ne parle même pas de la profondeur de champ). Je m'aperçois d'ailleurs que mon pilotage a clairement gagné en finesse et en précision.
 
Mon seul gros problème : j'ai désormais tout une flotte de quads en analogique que je n'arrive plus à utiliser, pouah...

T'es un grand malade toi... ?

Bonjour à toutes et à tous,
J'ai monté un quad avec le système de DJI, ça y est... Avant d'en faire un test plus complet, je vais laisser passer un peu de temps pour voir comment le matériel se comporte sur la durée.
Ce que je peux d'ores et déjà en dire, c'est que la qualité d'image est à la hauteur des réactions sur le net. A savoir qu'elle représente un bond en avant vraiment important par rapport à de l'analogique classique. Tant sur la qualité de la liaison HD que de celle du masque, qui joue d'ailleurs un rôle important dans le rendu de l'image. . La portée vidéo semble aussi élevée/solide que pour une solution analogique classique, voire plus importante. Enfin, le matériel est pourvu de quelques fonctions bien pratiques (possibilité de changer à la volée les fréquences directement sur le masque (fréquence qui s'affiche d'ailleurs sur le flanc des lunettes par l'intermédiaire de diodes), réglage du FOV dans le masque, mode high quality/low latency, etc...).
 
 

Hello,
Dji s’apprête à mettre sur le marché un système de transmission vidéo HD en numérique... compatible avec nos racers. Un avant gout, avec le test de Ummagawd. A noter qu'il ne faudra pas être allergique aux masques pour pouvoir profiter de cette solution, puisqu'il sera apparemment obligatoire de passer par celui de Dji. Je dis ça au cas où le chef passerait par ici. ? Remarquez, avec celui-ci, vous allez avoir une tête de super héros...
 
 

Merci ! Il faudra qu'on revole ensemble, que tu puisses voir ça de plus près !

Oui, probablement !

Oui, je pense que c'est une sécurité liée entre autre au fait que le retour vidéo accuse pas mal de latence. En vol assisté ce n'est peut être pas un problème, mais en vol classique, ça deviendrait sportif...

Le rappel est systématique, toi tu sais car tu es un habitué mais beaucoup lisent le forum et ne savent pas forcément, il est donc normal de faire un rappel à la législation chaque fois que l'occasion se présente
Effectivement tu n'as pas dit à quelle hauteur tu volais mais la distance est suffisante pour rappeler que si c'est en France c'est hors législation, après si tu le fais et que tu te fais prendre, tu ne pourras pas dire que personne ne te l'avais dit.
On peut pas te féliciter de faire ça, mais on va pas non plus te pendre, ou se substituer aux autorités...
J'ai supprimé l'image qui était marquée et donc Copyright d'une boutique non partenaire.
Voilà pour le "petit" hors sujet, on est pas obligé d'avoir tous le même point de vu sur la législation, mais l'important est que tout le monde garde son calme pour en parler sans s'énerver (moi aussi j'aimerais bien voler très loin, on est beaucoup dans ce cas mais bon, la lois c'est pour tout le monde donc on fait avec), 

Merci pour ce complément d'info, ça me servira parce que je suis certain qu'à terme , je passerai sur des voilures fixes (sans pour autant quitter le monde du drone). J'aime aussi voler à vue et je suis certain que le plaisir est différent. 

Le mec dit bien, juste avant de l'attraper, qu'il a un stationnaire vraiment mauvais, ce qui de ce fait augmente de manière significative la dangerosité de l'action.  
Comme tous les drones avec assistance, il est bardé de capteurs et doit assimiler ce retournement comme une chute. Pour protéger les moteurs, ils les désarme, cela ne signifie pas que c'est une fonction prévue par le constructeur, mais juste une découverte (pas la plus intelligente)  de celui qui fait la vidéo.
Comme tu le dis si bien, c'est pas complexe de prendre un drone en main, pourtant, tu n'as pas réussi...........
Aucun drone n'est prévu pour être attrapé à la main , mais dans certaines conditions extrêmes où le pilote ne peut pas poser sur une surface stable, et avec beaucoup d'expérience de pilotage, certains le font à leurs risques et périls. Certains rigolos font aussi tout et n' importe quoi dans leurs vidéos pour se faire mousser. 
Quelques fois ça fini bien plus mal en fonction du matériel utilisé .  heureusement pour toi, tu ne l'as pas pris dans la tronche : 
http://puget3d.over-blog.com/article-accidents-corporels-images-videos-choquantes-85307431.html
 
Accessoirement, tu devrais essayer les airbag de ta voiture pour voir si cette spécificité technique fonctionne 

je me souviens de la première fois où on s'est vu, tu l'avais celui là. 

 

Y a plus qu'à !

Bonjour,
 
Tout est dans le titre, vraiment... Je suis presque sûr qu'il utilise une caméra à 360°, les cadrages sont complètement dingues en plus.

 
Le making of (qui vaut le détour aussi) :

Bonjour,
 
Tout est dans le titre, vraiment... Je suis presque sûr qu'il utilise une caméra à 360°, les cadrages sont complètement dingues en plus.

 
Le making of (qui vaut le détour aussi) :

Bonjour à tous,
 
Quattrovolante est un constructeur qui vise toujours des machines très légères, dans l'optique des meilleures performances possibles. Mais comme tout bon constructeur Italien qui se respecte, il n'oublie pas que l'esthétique racée ne peut pas être en option... La série des "Xeno" (disponible en 2, 3, 4 ou 5 pouces) n'échappe pas à la règle avec ces lignes courbes agressives, qui reposent intelligemment sur du carbone et de l'impression 3D.
 

 
De mon côté, j'ai opté pour la version 4 pouces, qui présente une particularité assez rare : être conçu pour des moteurs au format 14XX (avec des vis en M2). Le but est de faire le plus léger possible en utilisant un format de moteur un peu particulier : les 1804 de chez X-Nova (15 g le moteur !). Bien que légère, aux alentours des 56 g, la frame est cependant très rigide avec son châssis en 4 mm. On notera que le tout est particulièrement bien conçu, et comprend de nombreuses pièces en impression 3D d'une qualité et d'une finesse remarquable.
 

 
Le cœur qui donne vie à l'ensemble est nécessairement en 20 x 20 mm (toujours cette obsession du poids...). J'ai opté pour un tower hobbywing qui peut supporter une alimentation jusqu'en 6S. Ce qui s'avère largement suffisant dans mon cas, puisque les 3500 kv des moteurs ont été choisis pour être utilisés en 3S. Cette configuration donne d’excellents résultats. On est ici très proche de la vitesse de pointe d'un 5 pouces en 4S, avec certes moins d'explosivité, mais ce qui est compensé par une inertie nettement moindre dans les virages. Au total, cette configuration pèse 180g sans la lipo... Et ça tombe bien, parce qu'en période hivernale, la machine est aussi à l'aise à l'extérieur qu'en salle, où il faut gérer des trajectoires tendues.