DHauche 13 Posted September 25, 2016 On va rapidement trouver des tonnes d'annonces du genre "Vds drone S500, peu servi, 1kg7, très belles images, pas d'alarmes, pas de parachute, pas d'immmat,...". Je vais commencer à rédiger la mienne... Share this post Link to post Share on other sites
crabos 196 Posted September 25, 2016 j'achète 50€ ! :ssv: :D Share this post Link to post Share on other sites
DHauche 13 Posted September 25, 2016 Dans 2 ans il ne vaudra pas plus Share this post Link to post Share on other sites
Mazayrac 907 Posted September 25, 2016 Bon, je vais le faire l'avocat du diable... Le multirotor est un phénomène nouveau. Par rapport à l'aeromodelisme traditionnel, il offre deux possibilités nouvelles : 1 : le premier crétin venu peut faire voler un quad grâce à l'electronique embarquée. 2 : techniquement, un multirotor peut voler n'importe où. La loi, de nos jours considere de la meme façon un S1000, un Phantom, un racer et un Nano Qx. C'est stupide. Il y a dans cette petite liste du matériel de pro achetable par des amateurs fortunés, un appareil dédié à la prise de vue, un engin sportif et un jouet. Je ne suis choqué en rien par le fait qu'un distinguo dû au poids soit fait. Dans quelques années, (mois ?) un engin de plus de 800 g sera capable de dépasser les 100 km/h. Je n'aimerais pas qu'un jeune con en perde le contrôle et qu'il aille se crasher dans la cour de la maternelle de mes petits fils. Les vieux gâteux de la FFAM comme certains semblent les décrire, pratiquent aussi le vol de pente (il s'agit de faire voler des planeurs le long des flancs d'une colline en profitant des vents porteurs qui remontent le long de ces pentes.) ils sont aussi concernés par le problème des terrains de jeu. Cela dit, un terrain peut être déclaré sans être pour autant être celui d'un club. Bref, ce projet de loi (il doit encore retourner au Sénat) est effectivement liberticide, mais sans l'agreer tout à fait, j'en comprends de nombreux points. Un drone de plus de 800 g, c'est dangereux. 2 Bowie and tonio reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Picasso2 2,157 Posted September 25, 2016 Bon, je vais le faire l'avocat du diable... Le multirotor est un phénomène nouveau. Par rapport à l'aeromodelisme traditionnel, il offre deux possibilités nouvelles : 1 : le premier crétin venu peut faire voler un quad grâce à l'electronique embarquée. 2 : techniquement, un multirotor peut voler n'importe où. La loi, de nos jours considere de la meme façon un S1000, un Phantom, un racer et un Nano Qx. C'est stupide. Il y a dans cette petite liste du matériel de pro achetable par des amateurs fortunés, un appareil dédié à la prise de vue, un engin sportif et un jouet. Je ne suis choqué en rien par le fait qu'un distinguo dû au poids soit fait. Dans quelques années, (mois ?) un engin de plus de 800 g sera capable de dépasser les 100 km/h. Je n'aimerais pas qu'un jeune con en perde le contrôle et qu'il aille se crasher dans la cour de la maternelle de mes petits fils. Les vieux gâteux de la FFAM comme certains semblent les décrire, pratiquent aussi le vol de pente (il s'agit de faire voler des planeurs le long des flancs d'une colline en profitant des vents porteurs qui remontent le long de ces pentes.) ils sont aussi concernés par le problème des terrains de jeu. Cela dit, un terrain peut être déclaré sans être pour autant être celui d'un club. Bref, ce projet de loi (il doit encore retourner au Sénat) est effectivement liberticide, mais sans l'agreer tout à fait, j'en comprends de nombreux points. Un drone de plus de 800 g, c'est dangereux. +1.Limpide et frappé de bon sens. Share this post Link to post Share on other sites
TB250 304 Posted September 25, 2016 Bon, je vais le faire l'avocat du diable... Le multirotor est un phénomène nouveau. Par rapport à l'aeromodelisme traditionnel, il offre deux possibilités nouvelles : 1 : le premier crétin venu peut faire voler un quad grâce à l'electronique embarquée. 2 : techniquement, un multirotor peut voler n'importe où. La loi, de nos jours considere de la meme façon un S1000, un Phantom, un racer et un Nano Qx. C'est stupide. Il y a dans cette petite liste du matériel de pro achetable par des amateurs fortunés, un appareil dédié à la prise de vue, un engin sportif et un jouet. Je ne suis choqué en rien par le fait qu'un distinguo dû au poids soit fait. Dans quelques années, (mois ?) un engin de plus de 800 g sera capable de dépasser les 100 km/h. Je n'aimerais pas qu'un jeune con en perde le contrôle et qu'il aille se crasher dans la cour de la maternelle de mes petits fils. Les vieux gâteux de la FFAM comme certains semblent les décrire, pratiquent aussi le vol de pente (il s'agit de faire voler des planeurs le long des flancs d'une colline en profitant des vents porteurs qui remontent le long de ces pentes.) ils sont aussi concernés par le problème des terrains de jeu. Cela dit, un terrain peut être déclaré sans être pour autant être celui d'un club. Bref, ce projet de loi (il doit encore retourner au Sénat) est effectivement liberticide, mais sans l'agreer tout à fait, j'en comprends de nombreux points. Un drone de plus de 800 g, c'est dangereux. Le problème en ce qui me concerne, c'est que ce projet de loi met tout dans le même sac : Drone capable de 20 minutes d'autonomie et équipé de retour vidéo (voir de module de cartographie, etc..), planeur non motorisé, petits gros de moins de 25kg... Je me rends bien compte également de la nécessité de légiférer pour imposer un cadre. Je comprends bien également l'immense difficulté de prendre en compte la diversité de ces engins. On peut cependant se demander qu'elle est la finalité de cette loi ? - Éviter des accidents "domestiques", liés à des personnes qui pratiqueraient le modélisme à tort et à travers ? Pour le coup, je ne suis pas convaincu pour plusieurs raisons : d'une part il n'y a pas forcément corrélation entre le poids d'un modèle et sa dangerosité (un racer de 600g aux hormones peut sans aucun souci dépasser les 150 km/h...), et d'autre part les mesures imposées (avertissements visuel et sonore) sont sans grand intérêt. - Contrer d'éventuelles personnes mal intentionnées ? L'immatriculation ou l'enregistrement n'ont, à mon avis, strictement aucun intérêt. Contrairement à une arme à feu par exemple, un multi est très facile à construire soit même, modifier, etc... 3 chauvus, Bowie and Dan77 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Mazayrac 907 Posted September 25, 2016 je suis aussi assez d'accord avec ce que tu dis... Share this post Link to post Share on other sites
tonio 16 Posted September 30, 2016 Bonne reflection +1 avec toi :-) Envoyé de mon E6653 en utilisant Tapatalk Share this post Link to post Share on other sites
Estevan 3 Posted October 7, 2016 Sur le texte de cette loi, je vois bien écrit limite de poids, mais pas les 800 gr dont vous parlez. Seul l'article de journal publié plus haut ent parle. Dites moi si je me trompe ! Share this post Link to post Share on other sites
Bowie 99 Posted October 7, 2016 (edited) Yep ! Bingo ! Traxxas Aton - 860Gr ! je suis nominé ! Ceci dit : Avertisseur inclus Limite de périmètre inclus (paramétrable ceci dit ? !) Edited October 7, 2016 by Bowie Share this post Link to post Share on other sites
michon 99 Posted October 7, 2016 (edited) Yep ! Bingo ! Traxxas Aton - 860Gr ! je suis nominé ! Ceci dit : Avertisseur inclus Limite de périmètre inclus (paramétrable ceci dit ? !) Bonsoir, A propos de l'aton, savais-tu qu’il est possible de remplacer les joysticks de la radio-commande par des modèles plus longs – il faut ouvrir le sachet plastique contenant des hélices de rechange pour les trouver ! Ils sont bien plus agréables – mais c’est évidemment une question de goût. Par ailleurs, je me suis fait livrer une lipo générique 3s 5000 mah 35c/70c à 76 euros frais de port inclus. Pendant que j'y suis ... j'ai fait la mise à jour du multi et ensuite le calibrage du compas. J'ai testé l'aérofrein. Il bouge pas le petit.. il tient bien le stationnaire. Impressionnant !!! J'arrête là ma digression ..... Edited October 7, 2016 by Roger Share this post Link to post Share on other sites
lolostreet 123 Posted October 7, 2016 1600 GRAMMES LE DJI F450 donc 1600 - ( 800 grammes de licences + 800 grammes d’immatriculation ) = ZON que ça à foutre , ya pas 3500000 chômeurs à s’occuper et de leurs trouver du taf ..... NON ??????? bande de c... Share this post Link to post Share on other sites
Estevan 3 Posted October 7, 2016 Quand on met une source ça serait bien de la mettre correctement c'est à dire avec un lien cliquable Source officiel : http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion3750.asp Et SURTOUT : mettre un bonjour car si c'est moi qui voit le message en premier ça retourne à la case départ !!! Je repose ma question, ou avez vous vu dans cette source officiel, un poids ne devant pas excéder 800 gr ? Share this post Link to post Share on other sites
xavdrone 3,925 Posted October 7, 2016 Je repose ma question, ou avez vous vu dans cette source officiel, un poids ne devant pas excéder 800 gr ? => http://www.faq-drone.com/topic/12188-renforcement-de-la-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l%E2%80%99usage-des-drones-civils/ 1 Estevan reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
DRHONEgirl69 2,304 Posted October 8, 2016 ZON que ça à foutre , ya pas 3500000 chômeurs à s’occuper et de leurs trouver du taf ..... NON ??????? +1 envoyé de mon Huawei P8 lite en utilisant Tapatalk Share this post Link to post Share on other sites
legnolpi 306 Posted October 8, 2016 Oui mais y'a tout plein d'employés dans les ministères donc ils peuvent bien en dédier un pour le drone-gate Share this post Link to post Share on other sites
Bowie 99 Posted October 8, 2016 (edited) 800Gr ! Avec ou sans la batterie ?! OK je sors..... Sérieusement, en soit, l'immatriculation ne me pose pas de problème (trop d'abus et de vol "abusifs"), mais il ne faudrait pas que cela soit un prétexte à une nouvelle taxe... Edited October 8, 2016 by Bowie 1 Picasso2 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Bowie 99 Posted October 8, 2016 Bonsoir, A propos de l'aton, savais-tu qu’il est possible de remplacer les joysticks de la radio-commande par des modèles plus longs – il faut ouvrir le sachet plastique contenant des hélices de rechange pour les trouver ! Ils sont bien plus agréables – mais c’est évidemment une question de goût. Par ailleurs, je me suis fait livrer une lipo générique 3s 5000 mah 35c/70c à 76 euros frais de port inclus. Pendant que j'y suis ... j'ai fait la mise à jour du multi et ensuite le calibrage du compas. J'ai testé l'aérofrein. Il bouge pas le petit.. il tient bien le stationnaire. Impressionnant !!! J'arrête là ma digression ..... Je n'ai pas trop d'expérience dans ce domaine par rapport a certains, mais une chose est sûre, l'Aton est fantastique ! je te propose de continuer cette conversation sur un autre post afin de ne pas polluer le sujet de celui-ci..... PS : quelle batterie générique as tu retenu ? 1 Picasso2 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
chauvus 101 Posted October 8, 2016 1600 GRAMMES LE DJI F450 donc 1600 - ( 800 grammes de licences + 800 grammes d’immatriculation ) = ZON que ça à foutre , ya pas 3500000 chômeurs à s’occuper et de leurs trouver du taf ..... NON ??????? bande de c...Justement...Futur emplois aidé afin de baisser la courbe du chômage en cette période pré électorale: surveillant d espace aérien...[emoji61] [emoji61] [emoji61] [emoji41] [emoji41] [emoji41] Les compétences pour ce poste étant plus que restreintes: Savoir utiliser des jumelles, pour repérer les drones Savoir lire et écrire Savoir rédiger un Procès verbal afin de réclamer 1500€ aux contrevenants( vu que maintenant la procédure est simplifiée, et que le passage par la case tribunal est supprimé!!!) Enfin , si les candidats sont bon à rien et mauvais en tout, on prends quand même. [emoji23] [emoji23] [emoji23] On vas bien réussir à la faire baisser cette foutue courbe du chômage... [emoji9] [emoji9] [emoji9] Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk 1 Djkill972 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Djkill972 64 Posted October 8, 2016 Effectivement j'y pensais ....!!! Share this post Link to post Share on other sites
chauvus 101 Posted October 8, 2016 Le comble, serait d utiliser des drones de surveillance, afin de faire appliquer cette loi anti drone :crash: Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk 1 Estevan reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
chauvus 101 Posted October 8, 2016 Bienvenue en "Idiocratie"*!!!!! * Un petit lien pour mieux me comprendre...[emoji23] [emoji23] [emoji23] http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=109539.html Envoyé de mon Archos 55 Helium Plus en utilisant Tapatalk Share this post Link to post Share on other sites
Samuel Laurent 0 Posted October 31, 2016 Bonjour, Par rapport à c'est 800 grs je m'intéresse au mavic pro de chez DJI il fait moins de 800 grs alors il est considéré comme un jouer ? donc aucune loi l’interdit en zone urbaine ? ou même de voler à proximité des gens ? il y a juste la hauteur qui pour lui ne change pas ? Merci d'avance. Share this post Link to post Share on other sites
legnolpi 306 Posted October 31, 2016 Non. Quelque soit la masse il est interdit de voler à côté d'habitations ou de personnes ou d'animaux 1 Picasso2 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Samuel Laurent 0 Posted October 31, 2016 Pourtant Non. Quelque soit la masse il est interdit de voler à côté d'habitations ou de personnes ou d'animaux Pourtant quand on regarde les réforms et les décrets à chaque fois c'est bien marquer pour les drones de plus de 800 Grammes non ?, et que ceux de moins de 800 grammes sont considérer comme jouer je me trompe ? Share this post Link to post Share on other sites
