the guitar hero 4,733 Posted July 31, 2018 Salut... Comme je me suis monté un deuxième multi de secours pour le terrain en cas de casse, j'en ai profité pour me commander une nouvelle caméra fpv, j'ai choisis la foxeer monster mini pro 1200 tvl, 16/9, avec lentille de 1.8. Je trouve le format 16/9 mieux adapté au masque. Présente chez notre partenaire studio sport, elle est 10 balles de moins que chez les chinois. (27.9 E). Je regrette juste l’absence de cache de protection pour la lentille. livré avec la commande pour le réglage via l'osd 2 sajid73 and xavdrone reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
TB250 304 Posted July 31, 2018 Merci pour la présentation. J'ai toujours entendu dire que plus une caméra a de "TVL", plus la latence est importante pour le retour FPV ; est-ce que tu as noté quelque chose de ce côté là ? Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted July 31, 2018 J'ai terminé de la monter hier soir il commençait à faire bien sombre, donc je ne l'ai pas encore essayé. Et là il fait trop chaud, je vais essayer vers 20h30 21h quand le soleil va se coucher. Je te tiens au jus Share this post Link to post Share on other sites
TB250 304 Posted July 31, 2018 Ok, profite bien ! Faut qu'on se fasse une session cette été au fait ! Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted July 31, 2018 pourquoi pas oui . Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted July 31, 2018 En attendant mon avis qui sera subjectif, j'ai effectué un test en laboratoire. Je te laisse interpréter les résultats . Share this post Link to post Share on other sites
Eric51200 3,162 Posted August 1, 2018 Ce qui donne une latence de ? pas facile à lire sur la vidéo. Share this post Link to post Share on other sites
TB250 304 Posted August 1, 2018 Merci pour la vidéo ! Malheureusement je n'ai pas réussi à l'exploiter non plus par contre . Share this post Link to post Share on other sites
xavdrone 3,934 Posted August 1, 2018 En attendant mon avis qui sera subjectif, j'ai effectué un test en laboratoire. Je te laisse interpréter les résultats . j'ai regardé plusieurs fois mais sans rien voir Mais le laboratoire est pas mal Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 2, 2018 effectivement on voit très mal le compteur , merci la compression youtube. J'ai bien regardé l'originale mais pas vérifié sur youtube avant de poster . pfff Je viens de faire quelques relevés sur l'originale ecran pc retour fpv 9.981 9.923 10.677 10.619 11.316 11.258 latence 0.058 s Share this post Link to post Share on other sites
Eric51200 3,162 Posted August 2, 2018 Arnaud, tu es sûr ? Il y a moins sur le retour FPV que sur l'écran du PC ? Ce qui donnerait une latence négative... Pour la valeur, je m’attendais à mieux que 58 ms... Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 2, 2018 Techniquement c'est pas possible que l'image arrive avant de partir. Je filme l'écran du pc pour transmettre sur mon fatshark donc normal que la valeur du chrono sur le fatshark soit inférieure a celle sur le pc. Share this post Link to post Share on other sites
jpb77 1,273 Posted August 2, 2018 Dans le calcul, tu inclus la latence de son récepteur. Effectivement on a 58ms, et si on pouvait connaître son temps d'affichage de la vidéo sur l'écran-récepteur, on obtiendrait la latence de la nouvelle caméra. Pour connaître la latence de l'écran-récepteur, utilise une caméra dont tu connais la valeur réelle de sa latence de transmission et tu refais ton test. Tu retires la latence de la caméra sur ton résultat du test pour trouver la caractéristique de ton écran. [emoji848][emoji848][emoji848] Ps: c'est pas clair, c'est du JP Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 2, 2018 Comparatif entre mes 2 caméras fpv, la runcam mini swift 600 tvl, et la foxeer monster mini pro 1200 tvl. La vidéo est normalement exploitable cette fois. Share this post Link to post Share on other sites
Eric51200 3,162 Posted August 2, 2018 Techniquement c'est pas possible que l'image arrive avant de partir. Je filme l'écran du pc pour transmettre sur mon fatshark donc normal que la valeur du chrono sur le fatshark soit inférieure a celle sur le pc. Oui, bien sûr..... La fatigue et la chaleur.... Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 2, 2018 C'est une certitude Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 8, 2018 Du coup, vu que tout était mouillé ce matin et que je trouve la prise de l'osd de la cam merdique à utiliser parce que tout petit, j'ai fait un branchement déporté avec du matos de récup, dont des broche de rx 1 xavdrone reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
xavdrone 3,934 Posted August 9, 2018 Du beau boulot, bravo t es mon hero :-) Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk 1 the guitar hero reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
TB250 304 Posted August 9, 2018 Il a bien vécu ce châssis nom de zeus ! Tu devrais le conseiller à quelqu'un qui détruit souvent ces 130... 1 the guitar hero reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 9, 2018 surtout à 7 euros le châssis. Elle vole avec un 120 maintenant et une carte en 20*20. celui ci (qui portait le nom de "deformation insect 130") est un des rares 130 en montage 30*30 Share this post Link to post Share on other sites
helly69 123 Posted August 10, 2018 (edited) je comprend pas sur ta deuxième vidéo tu n'as pas de latence du tout avec le 1200tvl??? j'ai fait une pause a 16s de ta vidéo j'ai 41.549 sur l’écran PC et exactement la même chose sur ton écran fpv...(j'ai fais d'autre pause et ca semble pareil)... ou c'est peut etre ma pause ou a chaque fois je tombe sur l'image ou la latence a été rattrapé par l'image... (enfin vous m'avez compris j'espere parce qu'en me relisant moi pas trop) :D Edited August 10, 2018 by helly69 Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 10, 2018 ça me fait pareil et je dirais : comme la vidéo est une succession d'image, certainement sur le pc c'est l'image au moment où la valeur chronologique vient de changer et sur le retour vidéo c'est l'image au moment où la valeur va changer qui fait que les images se chevauchent et sont les mêmes. 1 helly69 reacted to this Share this post Link to post Share on other sites
Eric51200 3,162 Posted August 11, 2018 Arnaud n'est pas loin de la vérité Si on voulait être rigoureux, il faudrait s'assurer que les taux de rafraîchissement de la caméra, de l'écran du pc et du moniteur sont identiques sinon, cela peut engendrer de la latence supplémentaire. De plus, les codages PAL et NTSC étant différents, la latence mesurée dans les mêmes contions devrait être différente selon le codage utilisé. Autre point important, le taux de rafraîchissement. Un taux de rafraîchissement mal adapté à la fréquence d' images influera sur l’homogénéité de la distribution des images. Pour être optimum, le taux de rafraîchissement doit être un multiple de la fréquences d'images sinon, cela engendrera des effets "indésirables" style lenteurs, saccades, scintillements. Pour s'adapter à cet effet indésirable, les écrans créent des copies d'images ou des pseudo-transitions. Exemple : 30 ips avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz signifie que l'écran affichera chaque image deux fois par seconde (cas du NTSC) PAL = 25 images / secondes soit 50Hz (entrelacé) / 525 lignes NTSC = 30 images / secondes soit 60 Hz (entrelacé) / 625 lignes Share this post Link to post Share on other sites
the guitar hero 4,733 Posted August 11, 2018 Pas tres loin effectivement, mais restait quand même un bout de route à faire. Mdr Share this post Link to post Share on other sites
helly69 123 Posted August 11, 2018 Bon et du coup cette camera se fixe sur une petit quad ? Ou sur un 5 pouces c est possible Envoyé de mon Redmi Note 4 en utilisant Tapatalk Share this post Link to post Share on other sites
