TB250

Un retour après une utilisation un peu plus poussée : A chaque nouveau vol, je reste bluffé devant les petits détails qu'il est désormais possible de percevoir avec ce système : les feuilles mortes qui tombent des arbres, les brins d'herbes sur les passages radada, la brume au sol le matin, etc. En bref, les vidéos qui vous font saliver sur youtube à base de gopro, c'est maintenant possible dans les lunettes... Au départ, j'avais une sensation un peu étrange, et je comprends maintenant mieux pourquoi : la quantité de détails présente à l'écran peut tout simplement déstabiliser quand on est habitué à de l'analogique. Étonnamment, non seulement la sensation disparait très vite, mais surtout cela permet de bien mieux de se repérer dans l'espace et de gérer les trajectoires (et je ne parle même pas de la profondeur de champ). Je m'aperçois d'ailleurs que mon pilotage a clairement gagné en finesse et en précision. Mon seul gros problème : j'ai désormais tout une flotte de quads en analogique que je n'arrive plus à utiliser, pouah...

T'es un grand malade toi... ?

A priori je penserais qu'il n'est pas gênant d'avoir un condo plus un filtre LC, qui peut le plus peut le moins... Dans le doute je vais peut être retirer le filtre (qui me semble tout petit de toute façon, j'ai un doute sur le fait qu'il ait réellement une utilité). Je suis sur les antennes stock. J'ai aussi entendu parler aussi des antennes TrueRC. Le truc, c'est qu'elles sont à 65 euros l'unité... et qu'il en faut visiblement 2 ! Bref avant d'investir la dedans, je veux être sûr que le gain soit intéressant (et accessoirement que mes finances reprennent le temps de respirer un peu aussi)... Quoiqu'il en soit, même avec la version stock, cela faisait très longtemps que j'avais pas eu autant envie de voler, et juste pour le plaisir d'observer les petits détails dans le paysage. Le gain de qualité d'image est vraiment bluffant.

Aucun souci concernant le confort d'utilisation du masque. De mon côté, j'ai du jour sur les côtés, mais ce sera facilement corrigé. A l'utilisation, ce n'est d'ailleurs pas si gênant que ça, l'écran étant de taille importante et lumineux, il n'y a pas de reflet. En ce qui me concerne, même si les lunettes de Dji sont plus volumineuses, je les préfère de très loin à mes HDO. Les points que j'ai repéré en quelques jours d'utilisation : Positifs : la profondeur de champ est saisissante, on peut voir des détails à très grande distance (je me suis d'ailleurs aperçu qu'il y a des oiseaux partout dans le coin. C'est idiot à dire, mais j'ai presque l'impression d'avoir retrouvé la vue)... C'est vraiment très dur de revenir sur de l'analogique ensuite ! Je n'ai par ailleurs eu aucun souci de latence à déplorer. Pour aller chercher la bascule sur du 500ms, il faut sans doute vraiment le chercher et avoir ignoré les nombreux avertissements (barres rouges, pixelisation...). Négatifs : - Le revers de la médaille d'une telle qualité d'image, c'est que pour donner une impression de fluidité, il faut un nombre d'images par seconde élevé. Autant du 25 fps en analogique, ça semble fluide, autant 30 fps avec du numérique, ça semble légèrement saccadé. Et ça peut être le cas avec le système de Dji. J'ai clairement l'impression que le framerate fluctue, et il me semble quasi certain qu'on est très loin des 120fps annoncés (qui sont peut être valables pour les enregistrements, mais pas pour le flux vidéo). Sans doute même pas aux alentours des 60 fps. De ce côté là, c'est donc un peu la déception en ce qui me concerne, d'autant plus que le dernier système de connex assurait pourtant une fluidité à toute épreuve. Bon, histoire de relativiser tout de même, il n'y a rien de rédhibitoire ni même d'handicapant pour le pilotage. Mais personnellement, je sacrifierais volontiers un peu de la qualité d'image pour un meilleur framerate. - Plus gênant par contre, j'ai expérimenté 2 freeze de la vidéo, à chaque fois sur des mouvements très rapides (un dead roll et un flip). Je ne sais pas si c'est du à une chute de tension au moment où les moteurs ont eu un pic de consommation, ou si c'est du au "choc". Ce qui est sûr, c'est que l'image ne revient pas (ou du moins, il faut plusieurs secondes). Bref, le quad est parti au tas, ce qui m'a couté une lipo... J'ai pourtant soudé un condensateur et petit filtre LC (je vais peut être le retirer, j'ai un vieux doute maintenant).

Pas de souci, ce sera avec plaisir (enfin quand la météo le permettra ) ! Pour le support d'antenne, c'est du TPU je pense, très souple, peu de risques que ça casse. Les connecteurs d'antennes sont à priori bien immobilisés dans le quad également, ils ne devraient pas prendre trop cher en cas de crash : les antennes ne feront que plier.

Bonjour à toutes et à tous, J'ai monté un quad avec le système de DJI, ça y est... Avant d'en faire un test plus complet, je vais laisser passer un peu de temps pour voir comment le matériel se comporte sur la durée. Ce que je peux d'ores et déjà en dire, c'est que la qualité d'image est à la hauteur des réactions sur le net. A savoir qu'elle représente un bond en avant vraiment important par rapport à de l'analogique classique. Tant sur la qualité de la liaison HD que de celle du masque, qui joue d'ailleurs un rôle important dans le rendu de l'image. . La portée vidéo semble aussi élevée/solide que pour une solution analogique classique, voire plus importante. Enfin, le matériel est pourvu de quelques fonctions bien pratiques (possibilité de changer à la volée les fréquences directement sur le masque (fréquence qui s'affiche d'ailleurs sur le flanc des lunettes par l'intermédiaire de diodes), réglage du FOV dans le masque, mode high quality/low latency, etc...).

Probablement une machine sous la barre des 250g, histoire d'être raccord avec la nouvelle législation qui s'annonce en Europe, et ce qui est déjà en vigueur aux US... Je suis curieux de voir ce qu'ils arriveraient à obtenir avec une telle miniaturisation.

Intéressant. Dommage qu'il n'ait pas donné les réglages qu'il a utilisés, j'aurais bien aimé les essayer... Pour le reste, je t'avoue que ça fait un moment que je n'ai plus les compétences nécessaires pour tuner un quad en partant de 0 sous betaflight... (depuis qu'il y a beaucoup de paramètres qui se sont greffés aux PID en fait...). L'astuce que j'ai trouvée, c'est d'aller chercher sur le net différents profils, de les tester un par un, puis de sélectionner celui qui donne le résultat le plus proche de ce que je cherche à obtenir. Ensuite, je peaufine en ajustant les PID et le feed forward. En ce qui concerne betaflight 4.1, je me suis servi des réglages communiqués dans cette vidéo (même si au final j'y ai fait pas mal de modifs) :

Bonjour à toutes et à tous, J'ai pu tester depuis quelques jours betaflight 4.1. Avec un peu de PID tuning, on arrive à quelque chose de très propre, des trajectoires à la fois verrouillées et très fluides. Ça en arrive à un point où j'aurais du mal à faire la distinction entre un quad sous kiss et sous betaflight. Parmi les nouveautés, les filtres RPM, qui sont directement activables et paramétrables depuis l'interface. A noter que pour bénéficier de cette avancée, il faudra disposer d'ESC qui tournent en Blheli32, flashés avec le dernier firmware. Il faut par contre être franchement persévérant avec le PID tuning, il y a désormais beaucoup de nouveaux paramètres à prendre en compte. Pas simple du tout à régler tout ça...

Ça reste franchement préoccupant pour la pratique de notre loisir... Si je comprends bien, pour voler avec un vulgaire easyglider, il faudra l'équiper d'un transpondeur, d'un signalement lumineux, et d'un système qui l'empêchera de pénétrer dans les zones interdites ? Je ne suis franchement pas de nature alarmiste d'habitude, mais c'est bien la première fois que j'envisage d'arrêter le modélisme... En ce qui concerne les racers et autres quadri, la solution semble de passer en dessous de la barre des 250g pour réduire les impératifs. J'ai d'ailleurs l'impression que c'est quelque chose qui se fait déjà beaucoup aux US par exemple, ou la législation nous a un peu devancés.

La radio n'est pas du tout imposée, tu peux parfaitement utiliser ton modèle. Par contre celle de dji peut communiquer en direct avec le casque et le VTX apparemment, et permet d'accéder à certaines fonctions qui ont l'air pratiques, sans être franchement indispensables. Le seul reproche que j'aurais à faire du coup, c'est que j'aurais bien aimé que le VTX soit débarrassé de ce genre de fonctions, pour être plus petit.

Puisqu'il faut s'équiper de A à Z en une seule fois, oui, surement. Par contre sur le fond, cela ne coute pas vraiment plus cher que de l'analogique si tu veux le dernier truc à la mode (HDO, rapidfire, etc...). Tu pourras me rétorquer que tout le monde ne vole pas avec ça, mais combien de personnes ont une gopro par exemple ? Et perso, entre voler en enregistrant des images HD, ou voler en ayant un retour HD dans les lunettes, mon choix est très vite fait...

Hello, Dji s’apprête à mettre sur le marché un système de transmission vidéo HD en numérique... compatible avec nos racers. Un avant gout, avec le test de Ummagawd. A noter qu'il ne faudra pas être allergique aux masques pour pouvoir profiter de cette solution, puisqu'il sera apparemment obligatoire de passer par celui de Dji. Je dis ça au cas où le chef passerait par ici. ? Remarquez, avec celui-ci, vous allez avoir une tête de super héros...

Il y a pas mal de petites idées sympas dans cette radio, notamment la charge en USB-C. Par contre, des trucs un peu étranges, comme le positionnement des trims par exemple. On devine que c'est lié à la position de l'écran central qui mange pas mal de place... Mais c'est un truc que je trouve franchement dispensable. Je me vois mal piloter en regardant un tout petit écran greffé dans la radio.

Tu peux aussi trouver des racers prêt à voler pour pas trop cher si la soudure te faire peur. Ça te permettrait également de familiariser avec l'agencement des composants dans la machine.

Merci ! Il faudra qu'on revole ensemble, que tu puisses voir ça de plus près !

Bonjour à tous, Airtech commercialise un petit planeur de 1m80, le « light », décliné en version planeur pur ou en version motorisée pour son frère jumeau, le « E-light ». C'est une machine 3 axes dotée d’un double dièdre et dépourvue de volets (ce qui serait à mon avis franchement dispensable dans cette gamme d’envergure, voire tout bonnement contre-productif). Le fuselage est en carbone/kevlar et l’aile en D-box. Le tout affichant un budget de 215 euros avec un degré de fabrication très avancé… je ne sais pas comment s’en sort financièrement Airtech (franchement, je les soupçonne d’abriter une colonie de mutants à 5 bras pour fabriquer leurs planeurs, je n’ai pas d’autre explication…). La finition est tout bonnement irréprochable, tout s’emboite à la perfection. Autre petit détail, le choix des couleurs de l’entoilage : le violet et l’orange (des couleurs complémentaires) présente non seulement une très bonne visibilité en l’air, mais également une très jolie bouille au sol. Les présentations faites, passons au vif du sujet : le comportement en l’air. La première chose qui frappe, c’est la motorisation. Le petit 2210 préconisé ne pèse que 43g, mais il suffit allègrement pour assurer des montées quasi à la verticale ! Si le planeur a donc la même envergure qu’un easyglider par exemple, on comprend rapidement qu’il boxe dans une catégorie radicalement différente en termes de poids/trainée et donc de performances. Question lipo, une zippy compact 3S 1300mAh 25C assure un job parfait : elle rentre tout juste dans le fuselage et permet un centrage optimal. Le planeur est évidemment un poids plume (650g en ordre de vol) et s’avère un redoutable chasseur de pompes. Il est également assez fin et ne rechignera pas à remonter le vent. Question atterrissage, l’absence de volets ne s’avère pas du tout pénalisante. Etant donné son poids plume, remonter les ailerons de 1cm permet en effet de freiner rapidement le modèle. A noter que le centrage notice (38% de la corde) m’a semblé trop avant. Il faut en effet donner pas mal de crans de trim à cabrer pour que le planeur vol droit, et il remonte franchement au test du piqué. En reculant le CG, la machine devient par ailleurs curieusement plus saine face au vent. Point positif, la dérive s’avère être un modèle d’efficacité. Elle permet de spiraler dans un mouchoir de poche. La voltige n’est évidemment pas le domaine de prédilection de ce petit planeur, mais par curiosité, j’ai pu constater que la dérive permet pratiquement de tenir le vol tranche avec un peu de vitesse (un peu bancal, il ne faut pas oublier le double dièdre…) ! Conclusion : ce planeur est un vrai coup de cœur. La machine idéale pour voler en début de soirée par exemple, quand il n’y a plus un souffle de vent et que le sol commence à restituer de la chaleur. C’est un plaisir presque organique de pouvoir évoluer dans un tout petit espace et d’accrocher des pompes à quelques mètres de soi. Le planeur reste alors littéralement scotché en l’air. Et puis franchement, vue le prix, vous auriez tort de vous priver…

Je serais tout de même vraiment très étonné que le SBus ne passe pas. A mon avis, c'est juste le descriptif de l'UART1, le SBUS doit pouvoir passer par le 3 (probablement à cause des problèmes d'inversion du signal comme pour frsky).

Dans certains cas la latence peut venir du téléphone, notamment sur les anciens modèles. M'enfin comme le dit The Guitar Hero, avec ce type de transmission, il ne faut de toute façon pas s'attendre à des miracles. Et malheureusement, les lunettes et masque "classiques" sont difficilement compatibles avec le module d'émission que tu as sur ton drone, rien à creuser de ce côté là....

Pour les récepteurs flysky, il faut vérifier qu'ils fonctionnent en I-bus, et que la portée est "normale" (certains micro-récepteurs ont une portée réduite). En dehors de ça, je sais que les premiers modèles avaient des problèmes de parasitage, et qu'il fallait les blinder avec du papier alu pour éviter les soucis...

Il y a surement beaucoup de modélistes moustachus qui trouveraient à redire la dessus (les mêmes qui diront que la mousse ce n'est pas du vrai modélisme, etc...), mais personnellement je suis complètement d'accord. Un planeur de 2m50 bien réglé, c'est un excellent compromis en termes de rapport performances/ mise en place.

Oui, probablement !

Tu as compris le principal ?

Très satisfait, le planeur se comporte bien et est plutôt fin dans le registre "je vole au pas". Je pense qu'il n'aimera pas les conditions venteuses par contre, surtout avec ce centrage, car il aura du mal à rentrer dans le vent (mais ce n'est clairement pas ce qu'on lui demande). En parlant de centrage, en général le planeur n'est pas vicieux, mais le décrochage se traduit par une abatée franche sur une aile. Il faut donc veiller à ne pas se faire surprendre à l'atterrissage. Pour moi, c'est un trip presque contemplatif, c'est un planeur qui a vraiment une bouille que j'adore. Auparavant, j'avais une version 3m50 en fibre/bois qui volait très bien. Par contre ce n'est évidemment pas la même logistique en termes de transport/espace de vol/lancé, etc... Avoir une version de 2m qui peut voler à peu près n'importe où (je parle d'un point de vue "planeuristique", il ne s'agit pas d'aller voler sur la place du marché bien sûr ! ), c'est tout de même bien cool.

Bonsoir, Cela fait un moment que je n'avais plus volé avec. J'en ai donc profité pour lui faire une sacré rénovation. On avait la technologie pour le rendre meilleur, bref... il n'y a plus grand chose d'origine... Au final il sort à 1,2kg, et le domaine de vol est conforme à ce que l'on est en droit d'attendre d'attendre d'un minimoa : un vol lent et paisible. Avec en prime une capacité voilière assez étonnante pour une mousse de cette envergure typée maquette (à titre de comparaison, il est plus fin qu'un easyglider). L'ajout d'un gyroscope adouci pas mal le vol, c'est plutôt pas mal. Liste des modifs : - Entoilage au film de lamination 80µm - Avant du fuselage retravaillé pour intégrer un support moteur d'easyglider, et une motorisation de solius (ça change de la ridicule petite cloche de bell qu'il y avait avant) - Remplacement des servos par des numériques pignons métal - Ajout d'un giroscope - Remplacement de toute la tringlerie par du plus rigide. - Centrage à 81mm du BA (au lieu des 54mm préconisés ! ).