TB250

Ok, pas de souci ! Je comptais de toute façon faire des photos, au pire, ce sera sur le forum.

Je viens de prendre un Badbird BB4. Le joujou a l'air sympa, je ferais un retour quand il aura volé si ça intéresse du monde. Parmi les autres quadri du moment en BNF : kylin, vengeance hyperion, vortex pro, LRC 5" matty stuntz.

J'ai reçu le kit ARF ^^ . Si tu le veux bien Xav, je ferais un retour sur le forum (je comprendrais que tu me dises non). Première remarque en tout cas, il y a beaucoup de carbone, le châssis pèse relativement lourd. Ça a l'air d'être vraiment costaud. Tout équipé FPV et sans la batterie, je suis aux alentours de 425g.

Il est dispo sur une célèbre boutique (je ne ferais pas de pub) en version "storm", avec du matos relativement costaud prévu pour tourner en 4S. Il y a également quelques ajouts sympas comme des LED. De ce que j'ai pu voir de l'anakin; le chassis reste tout de même relativement fragile, ce qui ne me semble pas compatible avec de la course ou du freeride... Sur Rcgroups, l'un des membres de skyhero qui vole avec en compet avouait qu'il utilisait des bras plats, mais que ces derniers ne seraient jamais dispo à la vente... Dommage, ça résoudrait pas mal de problèmes de fiabilité.

Le plastique est complètement transparent au 2,4ghz, pas de souci donc.

Je pense que le souci c'est surtout la grande surface de pale, qui freinent les descentes si l'hélice continue de tourner à cause du vent relatif. L'idéal est d'avoir des ESC avec freins actifs qui bloquent la rotation des hélices lorsque les gaz sont baissés, un peu comme sur les motoplaneurs. Lorsque les pales continuent de tourner sans se replier parce que le frein moteur n'est pas activé, on sent vraiment un freinage important.

Oui, beaucoup mieux, et surtout moins directionnelles. Oublie les antennes fournies avec les émetteurs, passe direct sur ce type de champignon

Teste les tout de même avec des hélices de 5 pouces, je trouve le comportement plus nerveux et moins sujet au problème dont je parlais plus haut. Ceci dit, tout dépend aussi du poids de ton quad. Les 2100 ont l'air par contre beaucoup plus lourds. de ce que j'ai vu, les 2300 sont les plus utilisés et ont l'air pas mal non plus.

Tu as pris lesquels ? Les 1960 kv ? De mon coté je les ai testés en 6 et en 5 pouces, et je garde une préférence pour les 5", Il y a moins de puissances, mais avec des 6 bullnose, le quad avait un comportement assez "flottant" à la coupure des gaz. Il mettait beaucoup de temps à perdre de l'altitude et donnait l'impression de parachuter doucement.

Hello, Merci pour toutes ces infos ! Je suis assez surpris par les résultats du tableau, il y a une sacré différence entre V1 et V2 ou bullnose/non bullnose parfois. On passe presque du simple au double de conso.

On verra bien, pour l'instant je reste optimiste. Mais si j'ai le droit à un autre report la semaine prochaine, j'envisagerais une demande de remboursement.

Le quad devait être envoyé mercredi déjà. Samedi j'ai repassé un coup de fil car toujours rien... Apparemment ils ont décalé l'envoi car ils ont reçu une nouvelle carte et doivent la monter. J'espère que c'est vraiment le cas et qu'ils ont réellement le quad en stock. Je serai fixé demain.

La seule vidéo que j'ai vue laisse penser que ça tourne plutôt pas trop mal : Le mien est commandé depuis une semaine mais toujours pas envoyé. Contact avec la boutique, ça doit partir lundi. J'espère qu'il n'y a pas baleine sous gravier... De ce qu'ils m'ont dit, une nouvelle version va sortir avec des moteurs en 22XX et des ESC plus violents.

En F3K, beaucoup de pilotes l'utilisent en compétition sur des planeurs qui coutent 1000 euros... sans l’électronique. Je doute que ce soit le prix qui les motivent. Pour une raison simple, elle permet de programmer des fonctions que les autres ne permettent pas. Et en F3K, ils sont capables de pousser le vice très loin en la matière. Il y a d'ailleurs une communauté très active qui fait évoluer le soft. La programmation peut sembler de prime abord nettement moins assistée, mais beaucoup d'efforts ont été réalisés pour programmer des modèles classiques très facilement au travers de l'assistant de création de modèle. Il ne m'a fallu que quelques mois pour me faire facilement à la philosophie de programmation, elle est somme toute très logique et facilement "lisible". Je ne retournerais plus sur futaba 7C et son architecture sous forme de multiples menus dans lesquels il faut naviguer. Quand une chose ne tourne pas rond, il est toujours compliqué de savoir d'où vient le problème. Et je mettais surtout un temps fou à essayer de programmer des fonctions non prévues en essayant de bidouiller, sans résultat... Question qualité du matériel, certes le plastique du boitier n'est pas super shiny/smoothy/groovy, mais le fondamental y est : manches de bonne qualité, potard, fiabilité de la liaison, etc... L'esthétique n'est pas ma préoccupation principale, mais je peux comprendre ceux qui veulent un bel objet. Autre info, Frsky a sorti une version pupitre de la taranis dont le boitier semble de meilleur qualité. Devrait sortir également prochainement un modèle haut de gamme : la Horus. Alu brossé, plastique top, écran couleur, look futuriste "à la mode" et tout le tintouin.

Roo... un truc vieux comme le monde, vous ne connaissiez pas ???

En PWM, je crois que la CC3D n'accepte pas le réglage en mode Oneshot. Sur ce mode de liaison avec le récepteur, chaque voie est reliée par UN câble à la carte de vol. Avec un satellite, ou un récepteur SBUS ou CPPM, tu n'as qu'une seule rallonge de servo à connecter.

Pour le e-turbine, c'est certes du racer, mais ça reste gentil... Si tu as l'habitude de piloter des avions, on est très très loin d'une funjet ultra par exemple. J'ai fait quelques vols à vue avec le TB250, et il donne plutôt l'impression de se trainer. On est dans la fourchette d'un trainer thermique, voire moins. Les racers costauds tournent aux alentours de 140km/h à titre de comparaison... Ce qui n'est pas énorme si le quad est correctement visualisé par des LEDs.

Tu peux le trouver en France, en Belgique, etc... sans souci. Pas de mauvaise surprise sur les frais de douanes donc.

Je rejoins l'avis de fly vue. En optant pour un quadri RTF il y a de quoi rogner un peu sur les prix, mais cela ne permettra pas d'avoir une radio correcte et surtout "réutilisable". 200 euros, c'est grosso modo le prix d'une radio programmable correcte...

Garde ta radio, il n'y a aucun souci. Il te faut juste un quadri sur lequel tu peux monter ton propre récepteur. Attention cependant, certains ne prennent que du CPPM ou du S-BUS par exemple. Je ne connais pas suffisamment graupner pour te dire quels récepteurs te le permettent. En quadri passe partout, il y a le TB250 de chez e-turbine que pas mal de monde sur le forum possède. Il accepte n'importe quel type de récepteur. Seul bémol, il a des bras en plastique qui font office de fusible et qui cassent... mais il faut compter 3 ou 4 euros pour les remplacer, ce n'est pas une ruine. Puisque tu as une radio graupner, tu peux regarder du coté du racer alpha de chez graup, qui est déjà équipé d'un récepteur propriétaire. Acheter une radio spektrum te permettrait d'accéder à tous les micro modèles blade, UMX et autres, qui sont pourvus d'un récepteur spektrum, ce qui peut être sympa. Autre solution : une taranis avec un module pour émettre en DSM qui te permet de faire la même chose. Mais perso, à ta place je n'investirais pas forcément dans une autre radio. Ce n'est pas nécessaire, il y a largement de quoi faire, et puis cela ne fera que te compliquer la vie (ramener deux radios sur le terrain, naviguer entre les deux systèmes de programmation, etc...).

Merci pour le lien, c'est le genre de tests que j'aime bien consulter avant de choisir des hélices ^^. Les bullnose sont typiques du multi. A cause du format des quadri, on est souvent obligé de limiter la taille des hélices. Certains ont eu l'idée de couper le bout d'hélices trop grandes pour qu'elles rentrent pile poil. D'où le bout un peu carré... Le but recherché est aussi d'avoir plus de surface : une hélice de 6 pouces retaillée en 5 pouces aura donc plus de surface qu'une hélice de 5 pouces normale. Le rendement doit être moins bon (grosse trainée en bout de pale) qu'une hélice classique, mais cela permet de gagner en poussée (et encore plus en conso...). Du coup, certaines marques en ont commercialisé tout fait.

Sur le TB, ça semble permettre de gagner en vitesse et en poussée, mais on perd en réactivité. La personne qui l'a testé a lâché l'affaire. Les moteurs ne semblaient pas spécialement chauds après une session de 4 minutes. Ils sont tout de même prévus à la base pour tourner avec des 5x3, mais avec une pale en plus... Pour les bullnose en général, faudrait voir quel est la perte de rendement par rapport à des hélices classique, et si le gain de poussée en vaut la chandelle.

Avec une recherche google, le premier résultat le donne à 159 euros dans une grosse boutique française... Et on peut facilement trouver mieux dans l'hexagone. Effectivement dans ton lien, c'est pas le même tarif, mais c'est clairement abusif ! Pour la portée, on est aux alentours de 100m en conditions idéales je crois. Vu la taille du moustique, je pense que ça reste tout à fait acceptable.

Il existe des petits quadri hubsan vendus avec une radio qui inclut un écran avec un retour vidéo. De mémoire, on doit être aux alentours des 140 euros. La portée vidéo n'est pas démentielle, mais permet de se faire plaisir, et le quad étant très petit, il peut voler en intérieur. Dans le même genre il y a la ladybird de chez Walkera.

Hello, Je vole avec des bipale 5x4. On sent vraiment la différence avec des 5x3 en terme de réactivité et de vitesse de pointe. Pas de souci question conso, ça passe très bien, le quad est prévu pour tourner avec des tripales 5x3 au départ... Un ami a testé des 5x4,5 bullnose, et il semble que ça n'apporte pas grand chose. Pour moi les 5X4 restent ce qu'il y a de mieux pour le e-turbine.