TB250

Hello, Un avis perso pour les choses à améliorer : il y a pas mal de micro-corrections des trajectoires, c'est rarement fluide. Je pense que c'est lié aux réglages PIDs de ta machine. Ça vibre pas mal quand tu pousses les gaz par exemple, et elle a du mal à tenir ses axes. - A priori, il faudrait baisser les P jusqu'à faire disparaitre les vibrations et peut être augmenter les I, pour avoir une machine qui tienne mieux ses axes. - As-tu des rates élevés ? Si c'est le cas, il faudrait peut être adoucir la zone près du neutre en ajoutant de l'expo, pour être plus précis et smooth sur les mouvements lents. Ou tout simplement baisser les rate... Au dessus de 1000° par seconde, perso je ne vois pas vraiment l'utilité par exemple.

Quelle valeurs as-tu pour la fréquence du gyro et de la carte ? Si ces dernières sont trop élevées, la carte peut avoir du mal à gérer. Sur des quads destinés à la course, je me contente de 4khz / 4 khz. Tu peux également essayer de mettre des softmounts sous tes moteurs aussi, voire de changer d'hélices si tu as un autre modèle en stock pour voir ce que ça donne.

Merci pour ta réponse Eric. J'étais tombé sur cette notice aussi, et elle me semble en contradiction avec l'avertissement que j'ai eu dans le ziplock des lentilles. Ce dernier n'est pas tout à fait clair ceci dit... D'où ma question. A priori, j'aurais tendance à penser que l'orientation d'une lentille de vue à une grand importance.

La frame a l'air sympa, et ce qui reste trop rare, elle adopte une fixation pour action cam centrée au milieu du châssis, pensée pour conserver un centre de gravité correct. Bon montage !

Personne n'utilise de lentilles dans des fatshark ?

Testé hier avec un Connex, l'image est franchement jolie !

Hello, Je me pose la question : comment mettre les lentilles fatshark dans les lunettes ? - Le petit index avec les chiffres vers l'extérieur des lunettes, ou vers le nez ? - Dans quel sens doit être la courbure de la lentille ? Est-ce qu'il faut insérer les lentilles dans le sens où l'on peut lire les chiffres, ou dans celui où les chiffres apparaissent à l'envers, comme dans un miroir ? Merci d'avance pour vos conseils !

Dans l'ensemble, c'est tout de même une excellente nouvelle. Le tout est moins contraignant et plus réaliste.

Un deuxième retour un peu plus approfondi après un retour vers les lunettes. Il faut vraiment apprivoiser la bête. Le moindre changement de position sur le visage, et l'image peut devenir floue d'un côté ou de l'autre. J'avais oublié cette particularité depuis que je vole avec un masque skyzone SJ-V01 (que je mets sans vraiment me poser de question). En utilisant des lentilles, et surtout des mousses plus fines que celles fournies, j'arrive à obtenir un résultat satisfaisant sur les HDO. Quand je dis satisfaisant, ce n'est jamais vraiment parfait. Lorsque mes yeux bougent pour chercher l'OSD sur les bords, l'image peut par parfois se troubler et présenter un effet de halo. Rien de grave, mais là aussi en comparaison du masque skyzone, c'est assez déroutant. Dans le masque, peu importe que je balaye la scène des yeux (regarder les portes dans l'intérieur du virage, etc...), tout reste parfaitement net, y compris les toutes petites indications de l'OSD aux extrémités de l'image. Paradoxalement, bien que plus légères, je trouve les HDO bien moins confortables. Ce qui est probablement du au fait que les zones d’appui sur le visage se répartissent sur une superficie beaucoup plus faible. Bon, cela reste tout de même bien plus agréable que les modèles façon "lunettes de plongée" comme a pu en faire skyzone. Et enfin, je redécouvre les joies de la buée... Bref, mon avis est franchement mitigé. D'un côté le FOV réduit des HDO donne un grain et un piqué plus fin qui rend l'image clairement plus flatteuse. Le taux de contraste permet également de mieux apprécier les détails. Mais de l'autre, le confort et la netteté de l'image du SJ-V01 sont clairement un bon cran au dessus.

Pour le coup, je ne pense pas. En jouant sur les réglages de l'IPD ou la position des lunettes sur le visage, ce n'est jamais la même zone qui est floue.

Un retour vite fait, je viens de recevoir les miennes : Le positif : - La qualité des écrans semble vraiment bonne, les couleurs sont plus chaudes que sur les autres modèles (mais avec une dérive colorimétrique parfois un peu étrange). L'image a un joli piqué et un contraste appréciable. - Le FOV de "seulement" 37° ne semble pas du tout handicapant (sachant que vole habituellement avec un masque à 72°). Le négatif : - Il m'est impossible d'avoir l'intégralité des écrans parfaitement net. Le phénomène est beaucoup moins prononcé que sur les HD que j'avais, et pas forcément excessivement sensible en course. Par contre, je ressent une fatigue oculaire rapidement, ce qui n'a jamais été le cas avec un masque. - Les nouvelles mousses en simili cuir n'épousent pas parfaitement la morphologie de mon visage, de la lumière passe. De ce que j'en ai vu sur le net je ne suis pas seul dans ce cas, et la seule solution serait de racheter des mousses "classique" et de les tailler. Conclusion à chaud : Le retour est globalement plutôt positif, j'espère pouvoir régler mes problèmes en réinvestissant dans des lentilles et un pack de mousse. Reste que pour une paire de lunettes à plus de 500 euros (et pour lesquelles il faut investir dans un récepteur), l'addition commence à être vraiment salée...

De mémoire, la tension de stockage préconisée est de 3,8V par éléments. Ceci dit, j'ai encore des lipos que j'avais chargées normalement il y a 2 ans pour des avions. Jamais resservi depuis... Elles ont l'air parfaitement normales et n'ont pratiquement pas perdu en tension (on doit être pratiquement à 4V je crois...).

Perso, je ne me moquerais pas, sur mes 2 config de courses, j'utilise des 2204 2500kv (à 20g le moteur, c'est du light). Ça donne des machines à moins de 250 g sans lipo, et des quads vraiment agiles. Mes chronos sont grosso modo identiques à ceux que je fais sur des machines plus lourdes équipées avec des 2306... Ce que je perds dans les lignes droite, je le reprends facilement dans les virages.

Pour les C-prop, j'en avais essayé il y a très longtemps, elle ne m'avait laissé un souvenir impérissable... La vitesse de pointe me semblait très moyenne, le couple pas fantastique, mais surtout elles étaient très fragiles... Les hqprop 5x4x4, j'en utilise sur pas mal de quad de freestyle en 4S avec des moteurs avec un kv bas (2100 à 2300kv). Très agréable au niveau du feeling, et peu de vibrations. C'est la version PC (ou polycarbonate je crois). Le plastique est effectivement assez différent de celui des premières moutures (ton stock ne doit pas être tout jeune effectivement ! ). J'aime beaucoup les hqprop 5x4,3x3 sinon, que j'utilise pratiquement sur tout désormais...

Pas de souci, ça devrait arriver dans le courant de la semaine.

J'ai pas un budget infini... sachant que je viens de commander des HDO (on viendra plus me taxer d'être allergique aux lunettes au moins...) .

Merci pour les tests ! Tu es pris de boulimie en ce moment !

Hello, Merci pour ce retour. Je suis assez étonné des résultats. Les 5x4x4 Hqprop semblent être clairement le meilleur compromis d'après tes tests, elles consomment moins que la plupart des tripales, mais fournissent plus de poussée. Le plus étonnant, ce sont les C-prop, qui ont clairement le meilleur rendement et sont loin d'être ridicules en poussée. Je serai tout de même curieux de voir si en 4S on pourrait tirer les mêmes constats.

Le cadre est très chouette en tout cas !

Il y a deux semaines, tu me démontrais pourtant par A + B que ce n'est pas le même modèle ... http://www.faq-drone.com/topic/21239-nouvelle-e-flite-opterra-12m/?p=287033 Pour résumer, peu importe que la machine ait une latence très élevée, des bugs, il ne faut surtout pas émettre de critiques et tout est super. Il n'y a de toute façon que cette aile qui existe... OK, autant arrêter là, je crois que l'on perd notre temps tous les deux.

C'est à dire ? Il y a des servos dedans ? Une carte de vol ? Un vtx ? Une caméra ? Des élevons ? Une assistance au vol ? Au décollage ? Un RTH ? Un GPS ? Au risque de me répéter, tu retrouveras tous ces éléments associés dans d'autres ailes, et pour la même finalité, à savoir faire du vol cool.

Mais quoi exactement ? Pour l'histoire de la latence, histoire de donner une comparaison : - 25 ms : retour en analogique classique - 50 ms : les pilotes de racer comment à trouver ça trop important - 100 ms : sur un racer, c'est parfaitement impilotable. Sur une aile volante, ça commence à faire beaucoup. - 250 ms : la disco. Je ne dis pas que c'est absolument rédhibitoire, mais clairement c'est un paramètre que tu ne peux pas occulter. Et les sites généralistes s'en sont aperçu tous seuls... ne me fais pas croire que c'est le service presse qui envoie le drone en disant : "regardez comme c'est tout pourri ! ". La meilleure comparaison que je puisse te donner : c'est comme commencer le FPV avec des lunettes en 320 x 240 pixels. Disons que ça passe... mais quand tu as essayé des modèles avec une résolution un peu plus "standard", ça devient difficile de revenir en arrière.

Hello, Merci pour le test ! Perso, il y en a certaines que j'éliminerais d'office. Les dal prop par exemple, qui sont très lourdes. Trop pour des 1306.

Le fait de passer par un smartphone, c'est forcément un risque de plus de plantage. Et vue les retours actuels sur le forum de l'appli et ses bugs, c'est tout de même pas archi rassurant. Rajoute à ça le fait que l'aile n'est plus produite, et qu'ils développent une nouvelle appli pour leurs nouveaux modèles... Je ne serais pas étonné que les problèmes se multiplient.

Je ne veux pas paraitre pessimiste, mais il y a de fortes chances que l'électronique ait pas mal souffert et soit HS. Maintenant, ça reste tout de même utile de ne pas laisser trainer de lipo et autre dans l'environnement.