TB250

De ce que j'en ai vu en compétition, les très bons pilotes reviennent également sur des configs plus légères. Peu de gens volent sur des configs au dessus des 2206.

Bonjour à tous, Une nouvelle étape vient d'être franchie en matière de course aux watts : les nouveaux F80 de chez t-motor. Les dimensions impressionnent : 2408 pour un poids de plus de 40g et une conso de 45A en 4S. Au total, cela représente donc 160g de moteurs pour un quad, et une conso de 180A... Et vous, qu'en pensez-vous ? Personnellement, je suis repassé sur des moteurs très légers, souvent des 2204, qui affichent désormais des performances très honorables.

Sympa comme vidéo, c'est propre !

Il a bien vécu ce châssis nom de zeus ! Tu devrais le conseiller à quelqu'un qui détruit souvent ces 130...

Il a une belle bouille ton alien comme ça ! Un châssis toujours au top d'ailleurs...

Tu es un peu à la ramasse... On en est déjà à la version 3.5 .

Suite et fin : Le juge de paix, c'est une confrontation directe sur circuit avec un quad en 4S. Testé hier avec un ami qui a grosso modo le même niveau, sur un circuit très rapide avec beaucoup de portions plein gaz (pas forcément l'idéal pour mon mongoose). Résultat : j'ai pris l'avantage assez facilement à chaque fois, notamment parce que ma machine envoyait nettement plus dans les lignes droites plein gaz (faut tout de même préciser que le quad en face n'était plus tout jeune, mais quand même !). Cerise sur le gâteau, les lipos en face étaient bouillantes, tandis que mes petites 3S 1500mAh étaient juste tièdes... Bref, je bascule complètement en 3S avec des moteurs à haut kv. Cela me semble plus léger, plus compétitif (à mon niveau !) et moins cher.

Pas mauvais comme idée... Une hélice montée à l'envers ça peut arriver.

Merci pour la vidéo ! Malheureusement je n'ai pas réussi à l'exploiter non plus par contre .

Ok, profite bien ! Faut qu'on se fasse une session cette été au fait !

Merci pour la présentation. J'ai toujours entendu dire que plus une caméra a de "TVL", plus la latence est importante pour le retour FPV ; est-ce que tu as noté quelque chose de ce côté là ?

Un retour rapide du test du quad en compétition dimanche : Manque de bol, il y avait un vent à décorner les bœufs, à tel point que j'ai pensé à ballaster mon quad et... que les organisateurs ont du enlever certaines gates ! Bref, pas du tout les conditions idéales pour un quad très léger. Je suis parti au tas 3 manches sur 6 malheureusement, dont une où j'ai été balayé par une bourrasque sur la dernière gate, gr... Dans l'ensemble le quad semble par contre plutôt performant, deux jurys m'ont d'ailleurs dit que ça envoyait fort. Les temps que j'ai pu faire sont probablement proches de ce que j'aurais fait en 4S. Comme juge de paix, j'aurais aimé pouvoir confier la machine à l'un des très bon pilote présent, pour en voir les limites en comparaison du 4S, mais je n'ai pas eu le temps malheureusement.

Ce sont les résultats de tes tests en 3S ? Ça m’intéresse évidemment beaucoup... Yop , tu viens aussi ? La conception des moteurs a pas mal progressé (utilisation de simple brin, aimants plus proches, etc...). ce qui permet aujourd'hui d'avoir des 2204 beaucoup plus performants qu'à l'époque. Beaucoup de gens n'ont peut être pas ça en tête et continuent la course à l'armement sur des formats plus imposants et surtout plus gourmands... A tel point que je soupçonne que ce n'est plus forcément très utile et que de toute façon les lipo ne suivent plus...

Bonjour à tous, La tendance en ce qui concerne les lipos va plutôt à l'inflation. Vous avez d'ailleurs peut être déjà entendu "6S is the new 4S ! " sur internet (d'où le titre de ce sujet)... Un peu par hasard, j'ai testé l'approche inverse : du 3S sur des moteurs à fort kv (des 2204 à 2966kv). Ces moteurs ont du mal à tenir le 4S, d'où mon test, un peu par dépit. Le résultat m'a semblé franchement surprenant : la vitesse de pointe et la réactivité sont équivalentes à celle d'un quad en 4S avec des 2300kv. Ce qui n'est d'ailleurs pas si étonnant, les rpm sont théoriquement quasi équivalents. La très bonne surprise vient du poids (365g en ordre de vol, les moteurs et la lipo étant très légers), et de l'autonomie (plus de 3 minutes, là où je ne tiens que 2 minutes en 4S). Le quad a évidemment très peu d'inertie et est très facile à piloter. Cerise sur le gâteau, les lipos coutent moins de 20 euros en tattu... Le quad est d'ailleurs peu onéreux en général : de petits ESC suffisent par exemple, le châssis (un mongoose, choisi pour sa légèreté) ne coute que 50 euros, etc... Dimanche je monte en Belgique pour une compétition, je me suis du coup inscrit en 3S, mais j'ai hésité à le faire en catégorie "open" tant le résultat me parait convaincant... Je me demande si je ne vais pas définitivement basculer en 3S et remiser mes vieilles lipos à 4 éléments. Le châssis utilisé : un mongoose d'armattan. Léger avec ses bras en 3mm, il se marie très bien avec des moteurs en 2204.

A la base, c'est quand même pas l'environnement idéal pour voler, ne serait-ce que pour des questions de liaisons vidéo et radio... Perso je me débrouille toujours pour me trouver dans un espace dégagé, ou alors c'est que je vole devant moi et que les arbres en question ne posent pas de problèmes parce qu'ils sont dans mon dos.

Pourquoi ? Ça fait un bail que je fais du planeur/avion (en vol à vue), et passer au dessus d'arbres est quelque chose que je fais pratiquement à chaque vol... A moins d'être au pied de l'arbre, cela ne bouche pas du tout la ligne de vue. Pour le reste, il est évident que l'obligation de rester dans le cadre d'un vol à vue est liée à une question de sécurité. Bien sûr cela ne va pas régler tous les problèmes, mais cela reste cohérent sur de nombreux points. Ne serait-ce que pour avoir connaissance de l'environnement immédiat du drone (est-ce que des personnes arrivent sur le site, etc.), ce qui ne serait pas possible avec du vol à longue distance.

Au moins ça permet de pouvoir voir comment réagit le drone, et s'il part en fly away, dans quelle direction il part, etc...

A 500 m, tu auras déjà beaucoup de mal à ne serait-ce que repérer un planeur de 2m50 d'envergure. Un phantom, je n'imagine même pas...

Soit le bienvenu sur le forum !

Aller plus vite, ça aurait été sacrément prétentieux, sachant que le bouzin en face atteint les 470 km/h ! Par contre constater que le quad peut accélérer plus fort et être devant l'autre animal quelques fractions de secondes, faut avouer que c'est franchement impressionnant. C'est tout de même sympa de penser que nos machines sont parmi les plus efficaces au punchout !

Bah c'est surtout pour le fun je pense...

Le 215 est annoncé à 330 euros, ce qui est tout à fait correct. Pour le 170, il faut voir que presque tous les composants sont les mêmes en dehors des moteurs (qui ne doivent de toute façon pas être beaucoup moins chers que des 2206)... Un ESC 4 en 1 vaut rapidement dans les 60 euros, la swift 2 pratiquement 40, etc... Faites le compte : en DIY il y en a très vite pour le même prix, voire plus, et sans le montage. Sur le coup, je ne suis vraiment pas convaincu. L'oblivion n'a qu'une F3 lui aussi. Et là où le scimitar assure le minimum syndical avec un châssis carbone avec bras séparés, l'oblivion se contente d'un unibody en plastique injecté... Et ça, pour moi c'est totalement rédhibitoire (les retours sur la solidité semblent d'ailleurs vraiment mauvais). Sinon, pour la petite histoire, horizon hobby avait déjà utilisé le nom "scimitar" pour un autre modèle. Étrange comme recyclage... Faut voir combien pèse la machine sans lipo, mais perso je ne suis pas non plus super optimiste.

Profite en pour prendre des 1306 ou des 1407

Pas de quoi ! Si ton but est d'avoir de l'autonomie et de faire de la voltige cool, l'idéal est de monter un châssis/motorisation léger pour compenser le poids plus élevé de la batterie en 1800mAh.

Moins gourmand, des 2205 avec un kv du type 2300kv par exemple... Et des hélices HQprop 5x4,3x3.